К делу №2-7233/25

23RS0047-01-2025-005353-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО1 о демонтаже металлического гаража,

установил:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж № и деревянную постройку (согласно схеме протокола), расположенные на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «ГУК-Краснодар» право на демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, взыскав с ответчика понесенные ООО «ГУК-Краснодар» необходимые расходы; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по уплате почтовых направлений в сумме 419 рублей.

В исковом заявлении указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от 01.07.2024г. Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый №. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации 2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от 23.12.2023 г., определили порядок пользования земельным участком и решили демонтировать металлический гараж, и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке под МКД № по <адрес> (вопрос № повестки дня), которые самовольно установленные жильцами МКД <адрес> в жилом массиве ФИО2. Полномочиями для обращения с иском в суд о демонтаже собственники наделили управляющую организацию - ООО «ГУК-Краснодар» (вопросы № и 5 повестки дня). Согласно приложению № к Протоколу, объекты имеют следующие обозначения: «гараж №», «хоз. Строение» и «гараж №». Согласно акту от 22.12.2024 г. собственником металлического гаража (условный номер « 2») - является ФИО1. Следует отметить, что решение о размещении металлического гаража на усадебном участке под МКД № по <адрес> собственниками помещений МКД не принималось. Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД представителями ООО «ГУК-Краснодар» на гаражах, а также на досках объявлений и входных группах МКД № по <адрес> и на МКД № по <адрес> размещены уведомления о необходимости их демонтажа ответчику направлено уведомление почтой. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил требования, указанные в уведомлении, что послужило поводом для обращения в суд. Металлический гараж, расположенный на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес>, является движимой вещью, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землей, и перемещение которого без несоразмерного ущерба его невозможно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400411867418 судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно положению пункта 3.1.18. 3.2.4. договора управления МКД истец взял на себя обязательства по представлению интересов собственников в рамках исполнения своих обязательств. Следовательно, управляющая организация вправе выступать как уполномоченный представитель собственников помещений МКД, быть истцом и ответчиком в суде, в интересах всех собственников помещений МКД по спорам, возникающим с использованием общего имущества собственников помещений МКД и иным разногласиям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от 01.07.2024г.

Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый №.

Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации 2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от 23.12.2023 г., определили порядок пользования земельным участком и решили демонтировать металлический гараж, и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке под МКД № по <адрес> (вопрос № повестки дня), которые самовольно установленные жильцами МКД № по <адрес>.

Полномочиями для обращения с иском в суд о демонтаже собственники наделили управляющую организацию - ООО «ГУК-Краснодар» (вопросы № и 5 повестки дня).

Согласно приложению № к Протоколу, объекты имеют следующие обозначения: «гараж №», «хоз. Строение» и «гараж №». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственником металлического гаража (условный номер « 2») - является ФИО1.

Кроме того, что решение о размещении металлического гаража на усадебном участке под МКД № по <адрес> собственниками помещений МКД не принималось.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД представителями ООО «ГУК-Краснодар» на гаражах, а также на досках объявлений и входных группах МКД № по <адрес> и на МКД № по <адрес> размещены уведомления о необходимости их демонтажа ответчику направлено уведомление почтой.

Согласно акту от 14.01.2025 г., ответчик не выполнил требования, указанные в уведомлении, что послужило поводом для обращения в суд. Металлический гараж, расположенный на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес>, является движимой вещью, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землей, и перемещение которого без несоразмерного ущерба его невозможно.

Таким образом, исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж № и деревянную постройку (согласно схеме протокола), расположенные на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «ГУК-Краснодар» право на демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре, взыскав с ответчика понесенные ООО «ГУК-Краснодар» необходимые расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по уплате почтовых направлений в сумме 419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 07.10.2025г.

Председательствующий: