ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усолье-Сибирское 11 июля 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Зисерман В.М., действующей по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-41 (номер производства 1-516/2023) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
31.08.2017 Усольским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 09.10.2017) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09.10.2017;
17.10.2017 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.08.2017, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 30.10.2017. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.03.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановление вступило в законную силу 22.03.2019. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2019 необтытое наказание в виде 1 года 1 месяца 19 дней принудительных работ заменена на 1 год 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановление вступило в законную силу 02.09.2019. Освободившегося 30.06.2020 условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 на неотбытый срок 3 месяца 22 дня. Постановление вступило в законную силу 30.06.2020;
19.05.2021 Октябрьским районным судом г. Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 01.06.2021. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу 03.09.2023.
В отношении ФИО1 решением Черемховского городского суда Иркутской области от 06.10.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 15.00 часов до 20.00 часов 12.05.2023 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с тумбы в зале похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. Удерживая в руках похищенное имущество с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 49-52, 62-65, 191-194), ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя показал, что около двух дней проживал у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В утреннее время 12.05.2023 с Потерпевший №1 распивал спиртное на кухне. Около 15.00 часов Потерпевший №1 уснула на кухне за столом, а у него возник умысел похитить что-либо из ее квартиры. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в зал, где решил похитить телевизор, стоящий на тумбе возле окна. Телевизор в корпусе черного цвета, название не помнит. Он отключил провод от сети, и, взяв телевизор в руки, вышел из квартиры, дверь за собой не закрыл. Так как у него не было пульта от телевизора, полагая, что телевизор не примут в комиссионном магазине, он решил его продать местным жителям. Он зашел в магазин, расположенный в доме р.<адрес>, где предложил продавцу – незнакомому мужчине таджикской национальности приобрести телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит ему, а документы на него утеряны. Мужчина предложил за телевизор ему 300 рублей, он согласился, передал телевизор, взял деньги и ушел. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Денежные средства Потерпевший №1 ему не должна, данный телевизор подарить ему не обещала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, время, место, сумму ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показания на месте ФИО1 (л.д.176-187) в присутствии защитника указал на тумбу в зале в <адрес>, с которой он 12.05.2023 похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на магазин расположенный в <адрес>, пояснив, что продавцу данного магазина он продал похищенный у Потерпевший №1 телевизор.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Дополнил, что совершая хищение, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на совершение им преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1.В. Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии расследования (л.д. 12-14, 29-30), следует, что она проживает по адресу: р.<адрес>. 12.05.2023 в дневное время к ней пришел знакомый ФИО1, с которым она распивала спиртное. В процессе распития, около 15.00 часов, она уснула. Проснувшись около 20.00 часов, обнаружила, что с тумбы в зале похищен телевизор в корпусе черного цвета «<данные изъяты> без пульта. Тогда она поняла, что пока спала, ФИО1 похитил телевизор. ФИО1 распоряжаться ее имуществом, а также продавать телевизор она не разрешала. Телевизор приобретала около 4-х лет назад, в магазине <адрес> за 10 000 рублей. В краже подозревает ФИО1, так как, кроме него в доме никого не было. Похищенный телевизор был в корпусе черного цвета <данные изъяты> диагональю 64 см, на задней панели имелись капли краски белого цвета, серийный номер не помнит, документы не сохранились. Ущерб в сумме 10 000 рублей для неё является значительным, так как размер ее пенсии невелик, кроме того она несет расходы на коммунальные услуги, продукты питания, одежду, в связи с чем любая незапланированная денежная трата является для нее существенной.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.7-9), её бабушка Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она часто бывает у бабушки, у которой видела ФИО1, с которым бабушка распивала спиртное. 13.05.2023 от бабушки ей стало известно, что 12.05.2023 в ходе распития спиртного с ФИО1 бабушка уснула, а проснувшись, обнаружила, что похищен телевизор с тумбы в зале. О случившемся она сообщила в полицию. В утреннее время 13.05.2023 на улице в р.<адрес> они с мужем встретили ФИО1, у которого муж спросил, куда тот дел похищенный телевизор, на что ФИО1 ответил, что похищенный телевизор продал продавцу магазина овощи-фрукты.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55), 13.05.2023 от супруги ему стало известно, что у её бабушки - Потерпевший №1 ФИО1 12.05.2023 похитил телевизор. Он лично с ФИО1 не знаком. В утреннее время 13.05.2023 он с супругой шел по улице, где супруга указала на мужчину, пояснив, что это ФИО1. Они подошли к ФИО1, и он спросил, куда тот дел похищенный у Потерпевший №1 телевизор, на что ФИО1 ответил, что продал его в магазин фрукты-овощи.
Из показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.16-17, 158-159) судом установлено, что он занимается продажей фруктов и овощей в р.<адрес> в <адрес>. 12.05.2023 находился на рабочем месте, около 16.00 часов, в магазин пришел незнакомый ему мужчина, возрастом около 35 лет. Он был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел неопрятно, опознать его не сможет. Мужчина предложил купить у него телевизор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Он согласился и купил данный телевизор за 300 рублей, при этом пульта и документов от телевизора не было. 13.05.2023 от сотрудников полиции, узнал, что данный телевизор был мужчиной похищен.
Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не оспорил и подтвердил их достоверность.
У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщила в органы полиции о том, что 12.05.2023 в период с 15 часов до 20 часов неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило телевизор <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий её бабушке Потерпевший №1 (л.д.5).
В соответствии с протоколом выемки (л.д.21-23), в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у Свидетель №3 изъят телевизор <данные изъяты> который следователем осмотрен с приложением фототаблицы (л.д.31-34), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.35), и впоследствии возвращен потерпевшей по принадлежности (л.д.37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.24-28) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, как место совершения преступления. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала место хищения телевизора.
В соответствии с представленными сведениями, стоимость телевизора <данные изъяты> диагональю 64 см. составляет 10 000 рублей (л.д.57).
Подсудимый ФИО1 стоимость похищенного имущества не оспорил.
Исследованные письменные доказательства участниками процесса оспорены не были.
По мнению суда, исследованные письменные доказательства, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. в стадии судебных прений уточнил описание преступного деяния, совершенного ФИО1, указанием на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, что соответствует предъявленному обвинению.
Руководствуясь статьёй 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что уточнение формулировки обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором уточнение предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией.
Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшей, подсудимый ФИО1 не оспорил стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у <данные изъяты> не состоит (л.д.120-122, 126, 128). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.166-172), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в судебном заседании и давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которое ему не противопоказаны.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (л.д. 69-73), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.132), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, фактически по месту регистрации не проживает продолжительное время (л.д.140). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется негативно, как не работающий, состоящий под административным надзором в ОП-9 МУ МВД России <адрес> (л.м.142). По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, имел одно взыскание и семь поощрений, по характеру замкнутый и спокойный (л.д.136). Согласно справке на поднадзорного ФИО1 нарушил возложенные на него судом ограничения и обязанности, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск за самовольное оставление места жительства (л.д.138).
Согласно сведениям предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021, допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем предупреждался об отмене условного осуждения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.08.2022 испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен. Однако осужденный скрылся от контроля УИИ, в связи с чем был объявлен в розыск (л.д.134).
При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении СПЭ.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 31.08.2017 и 17.10.2017 в установленном законом порядке не погашены, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ, влечет более строгое наказание, в связи, с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил части 1 статьи 62, так и части 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64, а равно части 3 статьи 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 72.1 УК РФ.
Кроме этого, преступление, отнесенное к категории средней тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021 допускал нарушения правил отбытия условного осуждения, скрылся от контроля УИИ, характеризуется посредственно, суд пришел к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021 подлежит отмене, а наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует отбывать в колонии строгого режима.
Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Зисерман В.М. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021 отменить.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 13.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина