Дело №2-785/2025

УИД 23RS0054-01-2025-001021-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 июля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 117 577,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 315004,50 руб., из которой: просроченная ссуда – 199 875,00 руб., просроченные проценты – 74 562,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 392,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 584,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 342,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 977,83 руб. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Поскольку информацию о круге наследников умершего заемщика Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества.

В связи с чем, просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 315 004,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 375,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6 истребована копия наследственного ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство заемщика ФИО2, является:

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Зенитный, <адрес>;

- дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Зенитный, <адрес>, которые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований ими не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 117 577,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 315004,50 руб., из которой: просроченная ссуда – 199 875,00 руб., просроченные проценты – 74 562,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 392,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 584,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 342,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 977,83 руб.

Из материалов наследственного дела N 159/2024 усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО4 (дочери заемщика) являются единственными наследниками умершей ФИО2, поскольку ему они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Поскольку ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия им наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти заемщика.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 375,11 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 004,5 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 375,11 рублей, а всего 325 379 (триста двадцать пять триста семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова