№ 2-539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 сентября 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 06 сентября 2023 года в размере 164 751 рубль 47 копеек, из них: неустойка на просроченный основной долг – 52 649 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 112 101 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248 рублей.

Требования мотивирует тем, что 18 октября 2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на сумму 75 000 рублей, с аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2 938 рублей 5- копеек не позднее 18 числа каждого месяца сроком по 17 октября 2014 года под 23,90 % годовых, со штрафом за нарушение сроков оплаты кредита (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом) – 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. 18 октября 2011 года Банк перечислил денежные средства в размере 75 000 рублей на банковский счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменил наименование на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредитному договору. Согласно п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, банк неоднократно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования банка о полном досрочном возврате кредита не исполнены. Кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка, которая на 06 сентября 2023 года составляет 164 751 рубль 47 копеек, из них: неустойка на просроченный основной долг – 52 649 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 112 101 рубль 94 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 02 февраля 2024 года вынесен судебный приказ, который отменен 19 сентября 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что после обращения с заявлением –анкетой на получение кредита, между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 18 октября 2011 года №№, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в размере 75 000 рублей срок по 17 октября 2014 года под 23,90 % годовых, путем перечисления средств на текущий счет заемщика №. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами путем списания денежных средств с текущего счета заемщика ежемесячно 18 числа (п.2.6 Договора) и составляет 2 938 рублей 50 копеек. В случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.2.12 Договора). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО2, с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д. №).

Согласно дополнительного соглашения № к договору банковского (текущего) счета от 18 октября 2011 года заключенного между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2, клиент предоставляет банку право списывать в безакцептном порядке любые денежные средства в размере задолженности клиента по кредитному договору, находящиеся и поступающие на счет клиента (л.д.№).

Мемориальным ордером подтверждается факт перечисления денежных средств 18 октября 2011 года ФИО2 в размере 75 000 рублей (л.д. №).

Суду представлено дело №2-570/2024 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»: заявление о вынесении судебного приказа, поступившее 26 января 2024 года. судебный приказ от 02 февраля 2024 года, который отменен по заявлению ответчика 19 сентября 2024 года (л.д. №).

Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2024 года по делу №м, постановление о прекращении исполнительного производства от 27 сентября 2024 года, справка о движении денежных средств (л.д. №).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору № № от 18 октября 2011 года на 06 сентября 2023 года 164 751 рубль 47 копеек, из них: неустойка на просроченный основной долг – 52 649 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 112 101 рубль 94 копейки (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

Пунктом 2.12 кредитного договора от 8 октября 2011 года плата в случае нарушения сроков оплаты кредита, банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,3% невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан уплатить.

Таким образом, с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом исходя из суммы основного долга, и суд считает его правильным.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая период просрочки и сумму задолженности, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов.

Суд приходит к выводу, что неустойка по кредитному договору должна быть уменьшена: на просроченные проценты до 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 942 рубля.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору от 18 октября 2011 года на 06 сентября 2023 года, неустойку на просроченный основной долг в размере 52 649 рублей 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 60 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей, всего взыскать 118 591 ( сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий