УИД: 77RS0021-02-2024-017045-33

Дело №02-1657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03. 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1657/2025 по иску ФИО1 фио к ИП фио у фио о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ИП фио, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере цены иска, суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 06 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № К051-23ШП на изготовление мебели по индивидуальному заказу, на основании которого ответчик обязался изготовить согласно эскизу изготовить комплект мебели: прихожую с пеналом под встроенный холодильник, а истец принять и оплатить товар. Обязательство по оплате цены договора в размере сумма истцом исполнено.

Также 10 октября 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № К051-23ШП на изготовление гостиной и шкафа. В счет оплаты цены договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма

Также 16 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № К058-23ШП на изготовление мебели по индивидуальному заказу, на основании которого ответчик обязался изготовить согласно эскизу шкаф-купе, тумбу и комод. Обязательство по оплате цены договора в размере сумма истцом исполнено в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком встречные обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Так, в процессе эксплуатации мебели истцом были обнаружены существенные дефекты: мебель хрупкая, имеются сколы на фасадах, использованы материалы ненадлежащего качества, на поверхности мебели остаются следы жира, воды; материалы недостаточно стойкие к загрязнениям, что негативно сказывается на внешнем виде мебели; имеется уязвимость к механическим повреждениям (царапины, удары, порезы); недостаточная устойчивость к повседневным воздействиям. При изготовлении мебели использованы слабые или были неправильно установлены крепежные элементы, имеются неравномерные зазоры между дверцами, ящиками и другими подвижными элементами.

Несмотря на неоднократные устные обращения истца, ответчиком недостатки товара устранены не были. В результате нарушения ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества истец был лишен возможности использовать товар по назначению. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме сумма

Досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель по доверенности представил уточненное исковое заявление и дополнительные доказательства в виде подтверждения наличия недостатка мебели.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № К051-23ШП на изготовление мебели по индивидуальному заказу, на основании которого ответчик обязался изготовить согласно эскизу комплект мебели: прихожую с пеналом под встроенный холодильник, а истец принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара составляет сумма (п. 2.1).

Также 10 октября 2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № К051-23ШП на изготовление гостиной и шкафа. Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость товара составляет сумма

16 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № К058-23ШП на изготовление мебели по индивидуальному заказу, на основании которого ответчик обязался изготовить согласно эскизу шкаф-купе, тумбу и комод. Общая стоимость товара составляет сумма (п. 2.1).

Вид изделий, количество, комплектность, комплектация и материал согласованы сторонами в эскизах и спецификациях.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что истцом надлежащим образом произведена оплата за комплекты мебели:

Так, в счет оплаты по Договору № К051-23ШП от 06.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма: 10.10.2023 - сумма; 04.12.2023 – сумма В счет оплаты по Договору № К051-23ШП от 10.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма: 13.10.2023 – сумма; 10.10.2023 – сумма; 23.11.2023 – сумма; 04.12.2023 – сумма; 10.10.2023 – сумма В счет оплаты по Договору № К058-23ШП от 16.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму сумма: 17.10.2023 – сумма; 05.12.2023 – сумма

Изделия были изготовлены предпринимателем и переданы истцу в согласованные сроки, что сторонами не оспаривалось.

Однако, как указывает истец, в процессе эксплуатации мебели им были обнаружены многочисленные дефекты.

В рамках срока гарантии, 16 августа 2024 года, истец обратился к ответчику с претензией, требуя произвести возврат уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств. Заявленное требование мотивировано наличием в мебели существенных недостатков: мебель хрупкая, имеются сколы на фасадах, использованы материалы ненадлежащего качества, на поверхности мебели остаются следы жира, воды; материалы недостаточно стойкие к загрязнениям, что негативно сказывается на внешнем виде мебели; имеется уязвимость к механическим повреждениям (царапины, удары, порезы); недостаточная устойчивость к повседневным воздействиям. При изготовлении мебели использованы слабые или были неправильно установлены крепежные элементы, имеются неравномерные зазоры между дверцами, ящиками и другими подвижными элементами. Указанной претензией истец уведомил ответчика об отказе от договоров купли-продажи.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, меры к устранению выявленных недостатков не приняты.

С целью проверки качества приобретенного товара истец также обратился в фио центр «Топ Эксперт».

Как следует из Заключения № 10-01/25-ТВ от 10.01.2025 по результатам осмотра специалистом зафиксированы дефекты: причиной возникновения дефектов является нарушение технологических процессов производства. Причиной возникновения выявленных недостатков могло стать: неравномерное распределение клеящего вещества по поверхности основы; применение клеевых веществ низкого качества; нарушение норм хранения клеевых веществ; загрязнение основы в процессе облицовки; повышенная влажность основы в процессе облицовки; раннее снижение давления по окончании цикла прессования; недостаточное давление и выдержка деталей в прессе. Выявленные дефекты являются недопустимыми, влияющими на эксплуатационные свойства изделий; неустранимыми, без полной замены фасадов и неисправных механизмов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя, к какому типу относится заключенный между сторонами договор, следует руководствоваться не его названием, а уяснять действительное содержание отраженных в нем прав и обязанностей (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, характерной особенностью связи продавца и покупателя, закрепленной в соглашении о купле-продаже, является то, что по такому договору одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель должен принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Квалифицирующим признаком договора подряда в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ является существующее в его рамках обязательственное правоотношение, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, каузой (основанием) соглашения о купле-продаже, как ближайшей целью договора, является передача права собственности на вещь, в то время как в договоре подряда в качестве таковой предстает достижение материально овеществленного результата путем изготовления (переработки или иного изменения) вещи (вещей).

Применяя методы толкования, закрепленные в вышеназванных правовых нормах и разъяснениях, проанализировав условия договоров на изготовление мебели, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры бытового подряда, в связи, с чем спорные правоотношения регулируются положениями о договоре подряда (Гл. 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на период спорных правоотношений ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в то время как с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные правоотношения регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства ответчиком наличие недостатков мебели не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения характера возникновения недостатков не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом истцу ответчиком передан товар изготовленный по индивидуальным размерам, однако ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста, представленного в материалы дела истцом.

В отсутствие представления ответчиком доказательств исполнения обязательства по передаче изделий надлежащего качества и учитывая обоснованный отказ истца от договоров, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма в размере сумма уплачена истцом в счет исполнения обязательства по Договору № К051-23ШП от 06.10.2023; сумма в размере сумма – в счет исполнения обязательства по Договору № К051-23ШП от 10.10.2023; ; сумма в размере сумма – в счет исполнения обязательства по Договору № К058-23ШП от 16.10.2023.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки в данном случае не ограничивается какой-либо суммой, в том числе ценой договора.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку срок начала исполнения продавцом завершающего обязательства по возврате уплаченной за товар денежной суммы начинает течь по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования потребителя.

Как установлено судом, такое требование было заявлено истцом 16 августа 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета: 1 433 810,00*32 (26.08.2024-26.09.2024)*1 %.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумма (1 433 810,00 + 458 819,20 + 5 000,00/2).

Вместе с тем, правовая природа заявленного истцом притязания о взыскании с предпринимателя в доход государства штрафа в размере присужденной судом в пользу истца суммы по существу представляет собой требование о применении к ответчику санкции публично-правового характера, которая нормами действующего законодательства не предусмотрена и априори не может являться гражданско-правовым способом защиты прав частных лиц. Таким образом данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

При рассмотрении дела фио доказательств несения расходов на досудебную экспертизу в размере сумма представлено не было, договор на выполнение работ от 11.12.2024, заключение специалиста не подтверждают оплату истцом оказанных специалистом услуг, а также счет, без подтверждения его оплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о взыскании с процессуального оппонента судебных расходов в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину, то последняя подлежит взысканию в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.

фио Семенченок