Дело № 2 - 1905/2023 ( 59RS0002-01-2023-001158-06 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием прокурора Голубевой Т.И

истца – Стрелковой И.В

представителя истца – ФИО1 по ордеру

представителей ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО2, ООО « Релакс » о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа

установил :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО « Релакс » о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указав, что в результате падения на скользкую плитку пола в банном отделении ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час. на территории оздоровительного комплекса «Релакс» по адресу: <адрес>, истец получила телесные повреждения, в том числе следующие: ушибленную рану мягких тканей волосистой части головы, посттравматический цервикальный миозит, ушиб левой голени, ссадину на левой голени, рану на левой голени.

В банном (моечном) отделении на полу лежит глянцевая скользкая плитка, которую работники бани не протирают. Предупреждающих знаков «Осторожно, мокрый пол» - не было.

После того, как она упала, истцу была по телефону вызвана «Скорая помощь». В 14.38 час. бригадой «Скорой помощи» она была доставлена в больницу ГБУЗ ПК « Городская клиническая больница им. <данные изъяты> где был поставлен диагноз - ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы ( ушибленная рана теменно-затылочной области 5*07 см), посттравматический цервикальный миозит; экспертный анамнез: нетрудоспособна, рекомендовано лечение у травматолога, профилактика столбнячной инфекции, покой, ношение воротника. Также провели компьютерную томографию.

Истец проходила лечение в ГБУЗ ПК « ГКП №» травматологический пункт с диагнозом - ушибленная рана волосистой части головы, цервикальный миозит, ушиб левой голени.

В настоящее время она продолжает лечение в « Городской поликлинике № », направлена на процедуры физиотерапии: AMЛT (магнитно-лазерная терапия), токи Бернара (для устранения боли, улучшения самочувствия).

Во время посещения бани она обратилась с просьбой вытирать пол, так как в моечном отделении было очень скользко, что делает не безопасным эксплуатацию помещения, увеличивает риск получения травм после падения, однако работник бани не отреагировала, скольжение не устранила, что является нарушением её прав как потребителя услуг.

Поскольку травму она получила в здании оздоровительного центра « Релакс», который относится к местам общего пользования, а ответчики по имеющейся в общем доступе ( стенде в бане, интернете) осуществляют эксплуатацию центра, то считает, что они отвечают за безопасность услуг, и обязаны были соблюдать требования, предъявляемые к помещениям, в связи с чем полагает, что ответственность за причинение вреда здоровью должна быть возложена на ООО « Релакс» и ИП ФИО2 солидарно.

Считает, что ей причинен моральный вред, который выразился в психической подавленности, эмоциональных переживаниях, из-за того, что в результате падения у неё стало ухудшаться состояние здоровья, появились головная боль, головокружение, слабость, боли в ноге, боли в спине, повышается артериальное давление, необходимо лечение у невролога, бессонница и сейчас вынуждена доказывать свою правоту, требовать у ответчиков выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с приложенными документами, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 и ООО « Релакс » солидарно в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, материальный ущерб в виде затрат на приобретение лекарств в сумме 1 840,20 руб., а также почтовые расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ООО «Релакс» представителя не направило, ходатайств в суд не представили.

Представители ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские карты в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации N 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности физкультурно-оздоровительная (л.д. 33-38).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при посещении оздоровительного комплекса «Релакс» по <адрес>, в общем банном (моечном) отделении, упала с высоты собственного роста, в результате чего получила травму.

Из пояснения истца следует, что она поскользнулась по причине скользкой глянцевой плитки пола в помещении бани, при этом пол ответчиками не протирается, предупреждающих знаков «осторожно, мокрый пол» не было.

После чего, администратор оздоровительного комплекса вызвал истцу бригаду скорой медицинской помощи, ФИО5 была доставлена в нейрохирургическое отделение «ГКБ им. <данные изъяты>» (л.д. 15-18).

По запросу суда ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» сообщило, что в базе данных вызовов ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно обращение за медицинской помощью к ФИО5 ФИО6 № принят ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 на адрес- <адрес> баня «Релакс» с поводом 02Г (травма головы, шеи: пострадавшая в сознании). Вызвал администратор. ФИО6 осуществляла бригада СМП « 22. Диагноз: ушибленная рана волосистой области. Ушиб области надплечья справа? Ушибленная ссадина левой голени. Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Сахарный диабет II тип, декомпенсация. Гипертензивная (гипертоническая) болезнь, IIстадия. Артериальная гипертензия II степени, ухудшение. Пациентка госпитализирована в ГКБ <данные изъяты> (л.д. 63).

Согласно справке ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. <данные изъяты>» об отказе в госпитализации №, ФИО5 доставлена бригадой СМП, со слов пациентки упала в бане ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на момент осмотра на головную боль в затылочной области, боль в ШОП при движении. Объективно: общее состояние относительно удовлетворительное. В сознании, адекватна, ориентирована, критична. Продуктивному контакту доступна в полном объеме. Локально: ушибленная рана теменно-затылочной области 5.0х0.7 см. Под м/а р-ром Новокаина 0,5%-10,0 мл. выполнена ПХО раны. Рана до апоневроза, умеренно кровоточит. Рана ушита. Ас повязка. Движения в ШОП резко ограничены из-за боли, наложен воротник Шанца. КТ головного мозга, ШОП: данных за травматическую патологию головного мозга, костей свода и основания черепа, ШОП не выявлено. Поставлен диагноз: ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы. Посттравматический цервикальный миозит. Экспертный анамнез: нетрудоспособна. На момент осмотра показаний к госпитализации в НХО не выявлено. Назначено лечение. Рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства (л.д. 19).

Из амбулаторной карты № ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, цервикальный миозит, ушиб левой голени, что также подтверждается справкой ГБУЗ ПК «ГКП №» (л.д. 22).

В подтверждении своих доводов стороной истца в материалы дела представлена выписка из медицинской карты из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 консультирована неврологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, с иррадиацией в области лопатки слева и левое плечо, ограничение движений в плече, головные боли, головокружение, усиливаются при поворотах и наклонах головы, нарушение сна, онемение пальцев рук, колебание АД. Заболела ДД.ММ.ГГГГ, упала в бане, ударилась спиной и головой. Врачом пациенту оказана медицинская помощь, проведена консультация врача невролога, собраны жалобы, анамнез заболевания, неврологический осмотр, установлен диагноз деформирующая дорсопатия шейного и грудного отделов позвоночника ШОХ синдром цервокобрахиалгии слева, ГОХ. Нейродистрофический синдром. Умеренный атактический синдром. Синдром хр цефалгии. Церебростенический синдром. Даны рекомендации по лечению, наблюдение у терапевта, повторный осмотр невролога по необходимости (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 консультирована врачом- офтальмологом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» с жалобами на снижение зрение, периодически дискомфорт, ЧМТ ДД.ММ.ГГГГ упала, ударилась затылком. Врачом пациенту оказана медицинская помощь, проведена консультация врача офтальмолога, собраны жалобы, анамнез заболевания, установлен диагноз: артифакия ОD, начальная катаракта ОS. Даны рекомендации по лечению (л.д. 47).

Согласно выписке из истории болезни № то, ФИО5 находилась на лечение в дневном стационаре ГБУЗ ПК «ГКП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 39-41).

В обоснование требований истец ссылается на то, что организацией ответчика не приняты меры к обеспечению безопасности людей, не соблюдены правила предоставления услуг населению.

Факт падения и получения травмы не оспаривался со стороны ответчика, при этом считает, что истцом не доказано наличие вины ответчика, пояснил, что это произошло по вине самого истца, поскольку им не соблюдены правила посещения банного комплекса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. Л пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности администратора в ООО «Релакс». ДД.ММ.ГГГГ в бане упала женщина. Оказали первую медицинскую помощь, обработали рану перекисью водорода. У женщины спрашивали, нужна ли ей скорая медицинская помощь. Посетительница бани мыла голову женщине, которая упала. Затем она вызвали скорую медицинскую помощь. Непосредственно падение истца она не видела. В моечном отделении всегда лежат резиновые коврики. Пол в данном отделении не протирается, поскольку это не предусмотрено, рядом с кранами стоят таблички «скользкий пол». Вода на полу уходит в стоки, которые расположены в моечном отделении и около душевых. По правилам посещения бани посетителям необходимо быть в резиновых тапачках.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика фотоматериалами (л.д. 121-126).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", область их применения обозначена в пунктах 1.1. 1.2.

Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Настоящие правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации.

К деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги бань (саун), душевых СП 2.1.3678-20 предъявляются следующие требования: Бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах. При эксплуатации бань должен обеспечиваться принцип поточности, предусматривающий последовательность продвижения посетителей по схеме: гардероб, раздевалка, мыльная, парильная. Туалеты размещаются при раздевалках. В банях размещаются: помещения для оказания услуг - маникюра и педикюра, массажа, парикмахерских и косметических услуг, прачечные, объекты общественного питания, розничной торговли, бассейны, при условии соблюдения требований разделов настоящих правил. При отсутствии централизованной системы канализации здания бань оборудуются локальными очистными сооружениями. Для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Мебель, устанавливаемая в помещениях бань, должна иметь поверхности, доступные для влажной уборки и устойчивые к обработке дезинфицирующими средствами. Помещения для мытья оборудуются скамьями, изготовленными из материалов, устойчивых к воздействию влаги и дезинфицирующих средств. Ванны и тазы, предназначенные для мытья, должны быть выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами. Отделка парильной проводится строительными материалами, предназначенными для использования при температуре от +20 °C до +160 °C. Для хранения чистого и использованного белья должны быть выделены раздельные помещения. При хранении использованного белья более суток должна быть предусмотрена возможность для сушки использованного белья. Бани обеспечиваются уборочным инвентарем, который должен быть промаркирован и использоваться в соответствии с маркировкой в зависимости от назначения помещений (туалет, входная группа помещений, мыльно-парильное отделение, раздевалка), храниться в выделенных помещениях или в отдельном шкафу. На протяжении рабочего дня в помещениях бани должна проводиться текущая уборка: мытье полов, скамей в раздевалках, а также мытье пола, скамей из шланга в помещениях мыльных и парильных. Ежедневно, в отсутствии посетителей, в бане производится уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств. Уборка помещений бани с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников с применением моющих и дезинфицирующих средств проводится 1 раз в неделю.

Таким образом, указанными санитарными правилами предусмотрено требование по мытью пола, скамей из шланга водой в помещениях мыльных и парильных.

Учитывая изложенное, утверждение ФИО5 о падении вследствие скользкого покрытия пола в моечном отделении является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и наличие причинной связи между этим обстоятельством и падением истца, не имеется.

Сам факт помывки истца в бане ДД.ММ.ГГГГ не является прямым доказательством вины ответчика, истец находился в моечном отделении бани, где априори предполагается наличие воды на полу, пены, однако не принял достаточных мер, которые бы исключили его падение.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что им приняты достаточные меры для благоустройства территории моечного отделения, исключающие возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям бани в результате скольжения, падения.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца об оказании услуги ненадлежащего качества, о не обеспечении безопасности услуги для жизни, здоровья потребителя при обычных условиях ее использования. Нарушений требований к услугам бань, а также санитарных правил устройства и содержания бань при оборудовании моечного помещения в действиях ответчика не установлено.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом не установлен факт противоправного поведения ответчика (непринятием мер к обеспечению безопасности конструкции пола), связанного с падением ФИО5 в моечном отделении бани, а также причинной связи между поведением ответчика и наступлением вреда.

Из обстоятельств дела следует, что падение ФИО5 произошло только в результате её собственных действий, связанных с перемещением в банном (моечном) отделении. Как пояснял свидетель гр. Л, она не видел момента падения ФИО5, однако, по всему периметру моечного отделения находятся резиновые коврики, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ответчика, и прямую причинную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, суду не представлено.

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда, а доказательств вины ответчика в получении истцом травмы не представлено, суд признает исковое заявление необоснованным.

Более того, согласно правилам посещения общественной бани на ФИО7, посетитель обязан ознакомиться с правилами до начала пользования услугами бани. Пользование услугами бани означает принятие данных правил целиком, без каких либо исключений. Перед посещением банных процедур необходимо оценить степень подготовки к процедурам и физические возможности.

Из медицинской карты ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №» следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением участкового терапевта с диагнозом <данные изъяты> В связи с указанными заболеваниями истец принимает лекарственные препараты: гликлазид МВ, алоглипин, тиоктовую кислоту. Побочными действиями указанных препаратов является: головная боль, слабая концентрация внимания, снижение способности оценивать обстановку и замедленные реакции, помутнение сознания, головокружение, сонливость и потеря сознания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу терапевту с жалобами на головокружение. Проведена консультация врача-терапевта, собраны жалобы, анамнез заболевания. Даны рекомендации по лечению.

В судебном заседании истец поясняла, что посещала парильное отделение бани 3-5 раз, парилась.

Истец, представитель истца, не смогли пояснить, в чем конкретно заключается вина ответчика, нарушением им каких норм, правил, действующего законодательства, привели к нарушению прав истца.

Таким образом, выставленные в медицинских документах диагнозы, а также прием ФИО5 указанных лекарственных препаратов могло привести к падению истца, связанное с ее состоянием здоровья, в связи с чем в данном случае усматривается грубая неосторожность самой ФИО5, включающая в себя не соблюдение личной безопасности, поскольку перед посещением банных процедур истцу необходимо было должным образом оценить степень подготовки к процедурам и физические возможности, состояние здоровья, препятствующих посещение бани.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, то оснований для удовлетворении требований о взыскании штрафа, материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарств, судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО2, ООО « Релакс » о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков