Производство № 2-698/2025
УИД 44RS0026-01-2025-000967-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Железное» к ФИО1 Б.Х. о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Железное» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивировала тем, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Vesta г.р.з №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Железное» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора аренды, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, без права выкупа автомобиль марки Lada Vesta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з №, VIN: №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи на транспортном средстве Lada Vesta гос. номер № отсутствуют какие-либо повреждения, неисправности. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно условиям договора, арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды. В соответствии с актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Lada Vesta г.р.з. № было возвращено арендодателю, на оборотной стороне акта приема-передачи зафиксировано, что по вине водителя ФИО1 поврежден двигатель, произошел гидроудар двигателя. Срок аренды по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства составила 202170 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил ООО «Железное» право требования возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО3 за ремонт данного автомобиля было выплачено 202 170 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и ФИО1 был составлен акт причиненных убытков, а также было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно данному соглашению ФИО1 обязался выплатить ООО «Железное» сумму в размере 210 870 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 210870 руб., расходы по оплате госпошлины 7326 руб. и расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участи их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.
Третьи лица ИП ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Костромской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его жительства: <адрес>, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 5615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Lada Vesta 2023 года выпуска г.р.№, VIN: №.
Согласно представленным в материалы дела договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к договору аренды автомобиля без экипажа №, арендодатель ФИО2 передал, а арендатор ООО «Железное» принял во временное пользование автомобиль Lada Vesta ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з №, VIN: №. Согласно п.2.2.10 данного договора, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железное» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Железное» (арендодатель) передало ФИО1(арендатору) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Lada Vesta ДД.ММ.ГГГГ, г.в., г.р.з № сроком на три месяца.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан ФИО1 в исправном состоянии, без повреждений. Акт подписан ФИО1
При возврате автомобиля ФИО1 арендодателю ООО «Железное», были установлены повреждения двигателя (произошел гидроудар двигателя), данные повреждения были зафиксированы в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО3 был осуществлен ремонт автомобиля. Как следует из заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта составила 202170 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железное» и ИП ФИО2 заключили договор уступки права (требования), по условиям которого ИП ФИО2 (цедент) передал, ООО «Железное» (цессионарий) принял право требования цедента к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Железное» было заключено соглашение о возмещение ущерба. ФИО1 обязался выплатить в пользу ООО «Железное» сумму ущерба в размере 210870 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля 202170 руб. и стоимости простоя автомобиля на ремонте 8700 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения ущерба истцу, размер, причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, как и не представлено доказательств выплаты причиненного ущерба, установленного соглашением.
При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля 202170 руб. и стоимости простоя автомобиля на ремонте 8700 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленного в суд договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Железное» и ФИО4, ФИО4 принял на себя обязательство оказать заказчику ООО «Железное» юридические услуги, связанные с обращением ООО «Железное» в суд требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора, стоимость оказанных услуг составила 9000 руб. Заказчик произвел оплату исполнителю 9000 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела подтверждают исполнение ФИО4 обязательств по договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с тем, что все действия выполнены ФИО4 в интересах ООО «Железное». С учетом результатов рассмотрения дела- удовлетворение заявленных истцом исковых требований, судебные расходы по договору об оказании юридических услуг подлежат взысканию в размере 9000 руб.
Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 7326 руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7326 руб. подтверждено истцом (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО Железное», ИНН № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 202170 руб., стоимость простоя автомобиля на ремонте 8700 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., а всего 219870 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО Железное», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 7326 руб.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Гаевый