61RS0047-01-2023-001267-57 Дело № № 1-245 /23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого : 15.09.2023 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 23.10.2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 07.12.2023 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в » ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.12.2023 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б», ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 27.05.2023 года около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты 47.722733 северной широты и 39.963182 восточной долготы, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на указанном участке местности, при помощи отвертки открыл замок водительской двери, после чего из данного автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Pioneer DAH-1600UBA», стоимостью 2000 рублей, блок управления отопителя салона автомобиля с регуляторами, стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную батарею «Magnum 6СЕ-60VL», стоимостью 3000 рублей, датчик массового расхода воздуха, стоимостью 7000 рублей, запасное колесо R-14, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пояснил, что официально не работает, нуждается в деньгах. 27.05.2023 года в дневное время он решил пойти на рыбалку на реку «Малый Несветай», около х. Новопавловка, Октябрьского района, Ростовской области. Просидев на берегу несколько часов, рыбы он не наловил, и решил пойти домой. Около 18 часов 00 минут, по пути следования он увидел автомобиль ВАЗ 2110 г/н № регион, припаркованный на берегу реки, людей рядом он не увидел. У него возник умысел похитить какое-нибудь имущество из данного автомобиля. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к автомобилю, при помощи отвертки, которая была у него с собой он вскрыл замок, из машины он похитил автомагнитолу «Пионер», в корпусе красного цвета, снял кнопки регулятора печки, и сам блочок печки, далее в багажнике он нашел запасное колесо R-14, решил его так же похитить, из-под капота он снял аккумуляторную батарею и какой-то датчик, название его не знает. Все вышеперечисленное он частями отнес в кусты и спрятал, на следующий день он взял из дома садовую тачку и на ней отвез похищенное в г. Новошахтинск. Кнопки регулятора печи и блок печки, а так же датчик из-под капота, у него никто не купил, он их выкинул, где точно показать не сможет. Автомагнитолу, колесо и АКБ он продал при въезде в г. Новошахтинск на скупке металла. Вырученные от продажи деньги он потратил на еду и алкоголь. В содеянном раскаивается ( л.д. 50-53, 93-94).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион. 27.05.2023 года около 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №2, приехали на берег реки Малый Несветай в районе х. Новопавловка, Октябрьского района, Ростовской области. Машину они оставили не доезжая речки, так как прошел дождь и на ней можно было застрять. Оставив машину, закрыв ее на ключ, они пошли рыбачить, сигнализацией автомобиль не оборудован. Через 2 часа, около 19 часов 00 минут они вернулись к машине, увидели, что дверь и капот автомобиля открыты. Осмотрев автомобиль они обнаружили, что из него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: автомагнитола «Pioneer DAH-1600UBA», которая приобреталась в 2022 году за 2500 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 2000 рублей, блок управления отопителя салона автомобиля с регуляторами, по рыночной стоимостью 6500 рублей с учетом б/у состояния оценивает 5000 рублей, аккумуляторная батарея «Magnum 6СЕ-60VL», которая приобреталась в 2022 году за 3500 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 3000 рублей, датчик массового расхода воздуха (дмрв), который по рыночной цене стоит 8000 рублей, с учетом б/у состояния оценивает в 7000 рублей, из багажника пропало новое запасное колесо, оценивает в 2000 рублей. По данному факту он сразу обратился в полицию. Общий ущерб, причиненный преступлением 19 000 рублей, что для него является значительным, так как он официально не работает, подрабатывает кровельными работами, средний доход составляет 20 000 рублей (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2023 года около 17 часов 00 минут он вместе с другом Потерпевший №1 на его автомобиле ВАЗ 21120 г/н № регион приехали на берег реки Малый Несветай в районе х. Новопавловка, Октябрьского района, Ростовской области. Машину они поставили не около реки, а чуть дальше, при въезде, пошли рыбачить, Потерпевший №1 закрыл дверь на ключ. Через 2 часа, около 19 часов 00 минут, когда они вернулись к машине, то увидели, что двери автомобиля открыты, так же открыт капот. Осмотрев автомобиль Потерпевший №1 пояснил, что из него похитили принадлежащее ему имущество ( л.д.66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он на арендованном складе, расположенным по <адрес>, принимает металл. 28.05.2023 года, в дневное время к нему, согласно предъявленного паспорта, пришел ФИО1, который привез на садовой тачке колесо с автомобиля R-14, автомагнитолу «Пионер» в корпусе красного цвета и аккумуляторную батарею «Магнум», и предложил ему это все купить. Он согласился и заплатил ему за данное имущество деньги. Купленное у ФИО1 имущество он продал людям, которые приходят к нему сдавать металл, дороже, чем ему продал Стреха. Данных людей не знает, опознать не сможет (л.д.72-74);

- справкой о стоимости от 12.12.2023 г., согласно которой стоимость автомагнитолы «Pioneer DAH-1600UBA», составляет 2000 рублей, стоимость блока управления отопителя салона автомобиля с регуляторами составляет 5000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «Magnum 6СЕ-60VL» составляет 3000 рублей, стоимость датчика массового расхода воздуха(дмрв) составляет 7000 рублей, стоимость запасного колеса на автомобиль ВАЗ 21120, R-14, составляет 2000 рублей.(л.д.70-71);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около реки Малый Несветай в районе х. Новопавловка, Октябрьского района, Ростовской области, имеющий географические координаты 47.722733 северной широты и 39.963182 восточной долготы, установлено место совершения преступления( л.д.9-14);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2023 года, в ходе которой, по указанию ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный в 500 метрах в западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты 47.722733 северной широты и 39.963182 восточной долготы, при этом пояснил, что 27.05.2023 года около 18 часов 00 минут на данном участке находился автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион, из которого он похитил имущество (л.д.75-77);

-протоколом явки с повинной от 09.10.2023 года, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил хищение имущества из автомобиля ВАЗ 21120 г/н № регион, который был припарковал около реки Малый Несветай в районе <адрес> в конце мая 2023 года (л.д.37).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается его показаниями, согласно которым он пояснил, что имеет доход в районе 20 000 рублей в месяц.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении о происшедшем, а потом подтвердил данные объяснения в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, по настоящему делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2023 г., суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно приговора Октябрьского районного суда от 15.09.2023 г., ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, настоящие преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.09.2023 г. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.09.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима, поскольку это будет наиболее соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания по данному приговору ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.10.2023 года с 23.10.2023 года по 08 ноября 2023 г., из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с 09 ноября 2023 г по 06 декабря 2023 г - один день за один день, с 07 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г. из расчета один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.09.2023 г. отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: Дыбаль Н.О.