Приговор по делу № 1-55/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 октября 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

ст. помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2020 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ (с учетом постановления Кривошеинского районного суда Томской области от 18.06.2021) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- 27.08.2021 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.09.2020) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

- 19.07.2022 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.08.2021) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, снять с учета 10.07.2023 по отбытию срока наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога; нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 20 часа 00 минут до 21 часов 33 минут 16.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по <адрес>1 в <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО2 №2, возникшего из личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества - вышеуказанной квартиры, высказал ФИО2 №2 угрозу совершить поджог данной квартиры. После чего, в указанный период времени, убедившись, что последняя ушла из квартиры по указанному адресу и не имеет возможности пресечь его действия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем пожога, действуя умышленно, общеопасным способом - путем поджога, с целью уничтожения вышеуказанной квартиры, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, а именно то, что в результате его (ФИО1) преступных действий будет уничтожена квартира по указанному адресу и безразлично относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения данной квартиры, а также осознавая, что дом по адресу: <адрес> является чужим имуществом, принадлежит Администрации Володинского сельского поселения <адрес>, умышлено создал очаг пожара в помещении квартиры по <адрес>, а именно находясь в помещении кухни указанной квартиры, взял фрагмент древесной коры «бересты», после чего, при помощи зажигалки, умышленно поджог фрагмент коры и кинул его на пол кухни, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного помещения, и впоследствии возгорание крыши дома по указанному адресу. После совершения поджога квартиры по указанному адресу он (ФИО1) убедившись, что пожар стал распространяться по квартире, покинул место совершения преступления.

В результате указанных преступных, умышленных действий ФИО1 квартира, расположенная по <адрес>1, была полностью уничтожена, чем Администрации Володинского сельского поселения <адрес> причинен ущерб на сумму 295 000 рублей, а квартира, расположенная по <адрес>, была повреждена, чем Администрации Володинского сельского поселения <адрес> причинен ущерб на сумму 204000 рублей. С учетом финансово-экономического состояния, Администрации Володинского сельского поселения <адрес> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 499 000 рублей.

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.07.2022, вступившему в законную силу 30.07.2022 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, которым ему (ФИО1) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут 18.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №2, возникшей из личных неприязненных отношений, осознавая, что срок, в течение которого он (ФИО1) считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия не истек, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №2, подверг последнюю избиению, нанеся ей побои, а именно нанес ФИО2 №2 не менее шести ударов кулаками рук по голове и телу в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека красно-фиолетового цвета в области левого предплечья, кровоподтека на волосистой части головы (затылке), ранки на слизистой нижней губы, не повлекшие вред здоровью.

Он же (ФИО1), являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.07.2022, вступившему в законную силу 30.07.2022 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, которым ему (ФИО1) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства, после причинения побоев ФИО2 №2, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут 18.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей из личных неприязненных отношений, осознавая, что срок, в течение которого он (ФИО1) считается судимым за преступление, совершенное с применением насилия не истек, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, нанес ей один удар головой в область правого глаза ФИО2 №1, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области верхнего века правого глаза, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в 2021 году он заключил с Администрацией Володинского поселения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Администрация ему предоставила квартиру, расположенную данному по адресу, в которой он с семьей постоянно стал проживать. Согласно договору, он обязан осуществлять по необходимости текущий ремонт квартиры, ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и ежемесячно вносить плату за найм жилья, а Администрация поселения обязана была при необходимости производить капитальный ремонт данной квартиры. 16.01.2023 он пошел на работу, где в конце рабочего дня стал употреблять спиртные напитки и примерно в 18.00 часов он вернулся домой. В квартире находилась его супруга ФИО2 №2, которая занималась своими делами, он же свою очередь продолжил распивать спиртные напитки (пиво), которые принес с собой. В какой-то момент он сильно опьянел, и стал не культурно себя вести, и ФИО2 №2 стала высказывать ему, о том, что ей это не нравиться, так как он находится в состоянии опьянения и употребляет спиртные напитки. Далее у них завязался словестный конфликт, в ходе которого они высказывали оскорбления друг другу, и ФИО2 №2 сказала, что уезжает жить к своей матери К.В.В. Это его разозлило, он встал на проходе и не давал супруге выйти. Через какое-то время, в квартиру зашел родной брат Б.И.В., и ФИО2 №2 выбежала из квартиры. Это обидело и разозлило его (ФИО2 №2), что он стал кричать на всю квартиру, что тут все сожжет и в этот момент ФИО2 №2 и Б.И.В. уехали домой к К.В.В.. После их ухода, он очень сильно обиделся на ФИО2 №2, в нем кипела ярость и злость, вследствие чего, он решил сжечь всю квартиру, так как ему такая совместная жизнь была не нужна. Далее он взял бересту, которая лежала возле топки кирпичной печки, подпалил бересту зажигалкой и бросил ее на пол к стене вблизи печки, и примерно через 5 минут, он убедился, что огонь разгорелся и кухня горит. Далее он в зале забрал все свои документы, и вышел в ограду своего дома и, подойдя к калитке, увидел, что к нему подошел сосед Ш.С.А., который спросил, что случилось, и он ответил, что поджог свою квартиру на зло ФИО2 №2, так как она от него ушла. Ш.С.А. сказал, чтобы он (ФИО1) бежал к соседу Ш.А,И. и сообщил о случившемся, а сам побежал вызывать пожарных. После этого, он прибежал к Ш.А,И. и рассказал, что поджег квартиру. Через некоторое время приехали пожарные и стали тушить пожар. После пожара он осознал, что сжег все имущество, о чем сожалеет.

18.03.2023 в вечернее время он вместе с супругой ФИО2 №2 находились дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, между ним и ФИО2 №2 произошел словесный конфликт, в результате которого они подрались. Как и что происходило во время драки, он пояснять не желает. Но после конфликта, ФИО2 №2 написала по телефону своей двоюродной сестре - З.Е.А. о том, что он подверг ее избиению. Через некоторое время к ним пришли З.Е.А., З.О.М., его бывшая супруга ФИО2 №1 и К.М.И. ФИО2 №1 зашла к ним домой, и он в грубой форме попросил ее выйти из их квартиры. Она вышла из квартиры в коридор общежития, и спустя несколько минут он вышел следом за ней. Далее он (ФИО1) начал конфликтовать с ФИО2 №1, выяснять с ней отношения. З.О.М. и З.Е.А. всячески успокаивали их. В процессе конфликта, он разозлился и нанес один удар головой в область лица ФИО2 №1. Далее их разняла З.О.М. и они вышли на улицу. Находясь на улице, он и ФИО2 №1 вновь сцепились, и ФИО2 №1 насела ему несколько ударов ногой по голове, а он, схватив ее за волосы, нагнул ее к сугробу и стал обтирать ее лицо снегом. Претензий к ФИО2 №1 по поводу того, что она нанесла ему несколько ударов по голове, не имеет. После случившегося он принес извинения ФИО2 №1 (т.2 л.д. 42-45, 66-70, 77-79).

В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил в полном объеме, также пояснил, что в настоящее время проживает со своей супругой ФИО2 №2, малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ, перед бывшей супругой ФИО2 №1 извинился, у них также имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ, которому он старается помогать. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что какого-либо давления на него в ходе расследования со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, его вина в совершении умышленного уничтожения имущества Администрации Володинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего П.Р.П., главы Администрации Володинского сельского поселения Кривошеинского района, следует, что в собственности Администрации Володинского сельского поселения имеется двухквартирный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный двухквартирный дом стоит на балансе с 2006 года, и его балансовая стоимость составляет 50 747 рублей 20 копеек. 01.01.2006 между Администрацией Володинского сельского поселения и Ш.А,И. был заключен договор социального найма жилого помещения № от 01.01.2006. На основании заключения указанного договора Администрация Володинского сельского поселения передала Ш.А,И. по акту передачи жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, в которой последний стал постоянно проживать. 08.07.2021 между Администрацией Володинского сельского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения указанного договора Администрация Володинского сельского поселения передала ФИО1 по акту передачи жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, в которой последний стал постоянно проживать с семьей. В 2022 года по заявлению Ш.А,И. о приватизации квартиры, сотрудниками Администирации поселения были составлены необходимые документы, и <адрес> была поставлена на кадастровый учет. Квартира № на кадастровый учет не ставилась, но находится в муниципальной собственности. Ежегодно часть имущества поселения ставится на учет. 16.01.2023 в вечернее время ей позвонили с пожарной части <адрес>, и сообщили, что горит двухквартирный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Утром 17.01.2023 ей был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где она визуально осмотрела, что выгорели две квартиры. Согласно ст. 14 ЖК РФ, ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Уставу Володинского сельского поселения, ей была составлена межведомственная комиссия по признанию жилых помещений не пригодными для проживания, в состав которой входили: С.Е.А.., К.Т.В., Т.В.Ю., К.Д.Н. 18.01.2023 она во главе вышеуказанной комиссии совершила служебный выезд по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, они осмотрели разрушения, образовавшиеся в результате пожара. Осмотрев квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, комиссия пришла к выводу, что данная квартира не пригодна для проживания, несущие конструкции полностью выгорели, поэтому данная квартира восстановлению не подлежит. При осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу, что данная квартира пригодна для проживания, но требует частичного ремонта крыши квартиры. Впоследствии узнала, что возгорание дома произошло в результате поджога его ФИО1 С установленной экспертным исследованием суммой ущерба согласна. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который умышленно поджог имущество Администрации Володинского сельского поселения, чем причинил Администрации значительный материальный ущерб на общую сумму 499 000 рублей. Бюджет администрации является дотационным и в 2023 году составляет 13 734 705 рублей, расходы поселения на 2023 год составляют 13 734 705 рублей, денежных средств для восстановления дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Администрации Володинского сельского поселения нет, и выделить дополнительные денежные средства не представляется возможным (т.1 л.д.88-91).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 №2, с мая 2022 года по 16.01.2023 она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира была муниципальной, и была дана ФИО1 для проживания Администрацией Володинского сельского поселения. В указанной квартире был сделан косметический ремонт, на стенах были наклеены обои, в комнатах стояла мебель, квартира была полностью пригодна для проживания. 16.01.2023 она весь день находилась в квартире, одна, ФИО1 находился на работе. Примерно 18.00 часов супруг приехал домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он понимал, что вокруг происходит, при этом он продолжил употреблять спиртные напитки. Все происходящее ей не нравилось, так как, в тот момент она была на последнем месяце беременности, и попросила ФИО1 перестать употреблять спиртные напитки и успокоится, но он ее не слушал и они по этому поводу стали ругаться, в результате словестного конфликта супруг вел себя агрессивно, пытался ее ударить, она испугалась и по телефону позвонила своему брату Б.И.В., которого попросила ее забрать. Через 20 минут Б.И.В. приехал за ней, и она уехала. Когда она выходила с квартиры, квартира была целая, печка в квартире не топилась, все вещи были разложены на своих местах. При выходе из квартиры, она сообщила ФИО1, что она переезжает от него к своей матери и от этих слов он еще больше проявлял агрессию к ней, кричал на нее, пытался ударить, но Б.И.В. удерживал его и дал ей выйти из квартиры. Когда она выходила, супруг сказал, что сожжет квартиру ей на зло. Приехав к своей матери К.В.В. примерно через пол часа, после того как она уехала от ФИО1, ей от матери стало известно, что их квартира по <адрес> горит. Она через какое-то время приехала на место пожарища, квартиру уже тушили пожарные и, встретив ФИО1, он ей сказал, что она его довела своими выходками и их квартиру он поджог ей на зло, так как хотел ей отомстить за конфликт, который между ними произошел. После того, как сгорела квартира по <адрес>, она в дальнейшем помирилась с Ч-вым и неоднократно с ним разговаривала и спрашивала, почему он поджог их квартиру, и он пояснял, что квартиру поджог ей на зло, так как она ушла от него к своей матери, от чего у него появилась злость и ярость по отношению к ней (т.1 л.д.193-197).

Из показаний свидетеля Б.И.В. следует, что 16.01.2023 в 20 часов 38 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО2 №2, которая попросила его приехать и забрать ее к ним домой, так как у нее произошел конфликт с супругом ФИО1, голос у нее был истеричный. После разговора, он приехал по месту жительства ФИО2 №2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО2 №2 уже успокоилась и пыталась выйти из квартиры, но ФИО1 вел себя агрессивно, ругался и обзывался словами нецензурной брани и не выпускал ее. Далее он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и извинился перед его сестрой, но тот еще больше стал ругаться и его обзывать словами нецензурной брани, говоря при этом, что сестра никуда не поедет. Но ФИО2 №2 выбежала на улицу, а ФИО1 стал кричать, что сожжет квартиру, если она обратно не вернется. Он видел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но понимал, что происходит. После того, как сестра вышла из квартиры, он вышел за ней, а ФИО1 остался в квартире. Когда он выходил из квартиры, в квартире запаха дыма не было, отопительная печь не топилась, обстановка в квартире не была нарушена, все стояло как обычно. Далее он вместе с ФИО2 №2 уехали, а через 20-30 минут, после того, как они приехали домой к К.В.В., кому-то из его семьи, позвонили и сказали, что квартира ФИО2 №2 горит. Он считает, что квартиру, расположенную по <адрес>1 поджог ФИО1, т.к. он хотел отомстить ФИО2 №2, которая уехала с ним. Впоследствии, сестра помирилась с Ч-вым и они стали проживать в общежитии <адрес> (т.1 л.д.223-227).

Свидетель К.В.В. в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 №2. является ее родной дочерью. Когда дочери исполнилось 18 лет, она стала жить с ФИО1 в квартире по <адрес>1 в <адрес>, а впоследствии вышла за него замуж. Периодически между ними происходили конфликты на фоне употребления спиртных напитков, в ходе которых дочь периодически жила у них некоторое время, но потом мирилась с Ч-вым и обратно возвращалась к нему. 16.01.2023 примерно в 21 часов 00 минут к ней домой пришла дочь ФИО1, которая была расстроена, и он спросила ее о том, что случилось и дочь ей рассказала, что ФИО1 пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и стал ее оскорблять словами нецензурной брани, из-за этого между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 №2 позвонила брату Б.И.В. и попросила его забрать и привести к ней домой. В ходе разговора ФИО2 №2 отрывками рассказывала о произошедшем конфликте, и она ее не совсем понимала и в какой-то момент ей позвонили и сообщили, что квартира ФИО2 №2, расположенная по адресу: <адрес>1, горит. Она (К.В.В.) попросила Б.И.В. поехать и посмотреть, что происходит. Б.И.В. по ее просьбе съездил и, вернувшись сообщил, что действительно горит квартира ФИО2 №2. Ей известно от сотрудников полиции и от Б.И.В., что ФИО1 поджог свою квартиру (т.1 л.д.228-230).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.С.А., у него по соседству в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживали Ш.А,И. и ФИО1 16.01.2023 примерно в 21 часов 20 минут он вышел на улицу почистить снег и увидел, что со стороны <адрес> идет дым, но сначала он подумал, что там топят печку и продолжил чистить снег. Через 5минут дым усилился, и посмотрев на <адрес>, он увидел, что внутри <адрес>, где проживал ФИО1, виднелось зарево, и он сразу быстро побежал к данному дому. Прибежав туда, он увидел, что <адрес> горит изнутри дома, виднелись языки пламени и в этот момент из ограды дома вышел ФИО1, который ему сказал, что в порыве ярости он поджог дом и попросил его вызвать пожарных. Он позвонил А.Ю.В., который работает в пожарной части <адрес> и сообщил, что горит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После он сказал ФИО1, чтобы тот предупредил Ш.А,И. Приехавшие пожарные потушили пожар (т.1 л.д.213-215).

Из показаний свидетелей А.Ю.В., Б.И.Н., пожарных ПЧ-9 <адрес>, следует, что 16.01.2023 в вечернее время они находились на дежурстве в пожарной части. В 21 часов 33 минут ему (А.Ю.В.) позвонил Ш.С.А., который сообщил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, горит, а именно внутри квартиры произошло возгорание. После сообщения, они незамедлительное оделись и выехали на место пожара. По прибытию на место пожара увидели, что горит <адрес> дома по указанному адресу. На момент прибытия на место пожара фактически горела изнутри вся квартира и веранда, и они приступили к тушению пожара. Весь дом со стороны <адрес> был охвачен огнем, из оконных проемов вырывались языки пламени, крыша также была охвачена огнем, лопался шифер на кровле дома. Со стороны <адрес> на момент прибытия возгорания не было, но с учетом ветра огонь также перемещался в сторону <адрес>. Когда они тушили пожар, они слышали, как ФИО1 кричал, что он поджог свою квартиру, так как хотел отомстить своей супруге. ФИО1 в тот момент был в состоянии опьянения, но по виду понимал все происходящее вокруг, и в последующем общался со всеми спокойно, агрессию не проявлял (т.1 л.д.216-218, 219-220).

Свидетель Ш.А,И. в ходе предварительного расследования показал, что с 2006 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> У него за стенкой в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу с 2021 года стал проживать ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2 №2 в ноябре 2022 года они с Ч-вым на выделенный Администрацией поселения профнастил, перекрыли крышу их дома. 16.01.2023 вечером он находился дома, и примерно в 20.00 часов он услышал, что за стенкой ФИО1 ругается с ФИО2 №2 и через 15-20 минут все затихло. Он же в это время разговаривал по телефону и занимался своими делами. Примерно в 21.25 часов он находился у себя в квартире в помещении зала, окна которого выходят на <адрес> и в этот время к нему в окно постучался ФИО1, который сказал, что поджог свою квартиру. Выйдя из квартиры, он увидел, что помещения его квартиры стали задымляться, и он стал быстрее выносить свои вещи на улицу. Когда он выносил свои вещи из квартиры, к его дому подъехали пожарные, которые стали тушить дом. Примерно в 01.00 часов пожарные локализовали пожар. В ходе тушения пожара он разговаривал с Ч-вым и спрашивал у него, почему тот поджог их дом, на что тот ему ответил, что у него произошел конфликт с ФИО2 №2, в результате которого он разозлился и на зло ей поджог квартиру. ФИО1 в тот момент находился в состоянии опьянения, но понимал происходящее. В результате пожара, каких-либо его (Ш.А,И.) личных вещей не пострадала, но обгорела кровля. 18.01.2023 к нему в квартиру приезжала комиссия, которая осмотрела весь дом и убедилась, что <адрес> полностью уничтожена пожаром, а его <адрес> необходим ремонт кровли. До пожара 16.01.2023 его квартира находилась в хорошем состоянии, и никогда ранее в их доме не происходили возгорания (л.д.205-207).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от 25.01.2023, в котором Глава Администрации Володинского сельского поселения указала, что в результате пожара, произошедшего в вечернее время 16.01.2023 уничтожена <адрес> в <адрес> и повреждена <адрес> этого же дома, чем администрации поселения причинен материальный ущерб в размере 499000 рублей. Просит виновное ицо привлечь к ответственности (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дома по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом является деревянный, одноэтажный, двухквартирный. На момент осмотра оконные рамы в <адрес> отсутствуют, в результате термического воздействия, стены, полы дома обуглены, частично разрушены, имеют следы копоти, нагара, потолочное перекрытие отсутствует. В ходе осмотра изъяты отщипы со стен, пола, фрагменты ткани, фрагменты пола (т.1 л.д.27-44);

- донесением о пожаре от 17.01.2023 и план-схемой к нему, согласно которому 16.01.2023 в 21 час. 33 мин в ПЧ <адрес> от местного жителя поступило сообщение о возгорании двухквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место в 21 час. 36 мин. установлено, что крыша дома полностью охвачена огнем, частично обгорела обрешетка, стены внутри дома и веранде (рухнули), площадь пожара 84 кв.м., владельцы квартир № 1 и № 2 находились на месте пожара, в 22 час. 10 мин. пожар полностью ликвидирован (л.д.59-61);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № 1-007-2023 от 17.02.2023, согласно которой причиной возникновения пожара, произошедшего 16.01.2023 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, послужило воздействие постороннего источника зажигания в виде открытого пламени на горючие материалы. Очаг пожара расположен преимущественно со стороны внутреннего объема комнаты № (кухни), расположенной по адресу: <адрес> 1, пространственно у стены напротив входа в комнату, на уровне напольного покрытия. Возникновение возгорания горючих материалов, в результате попадании на них горящих фрагментов древесной коры (бересты) имело место быть (т.2 л.д.176-193);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 17.01.2023, согласно которому при освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 45);

- выписками из реестра муниципального имущества Администрации Володинского сельского поселения <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> № дома по <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности (т.1 л.д.137, 138);

- договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи жилого помещения, согласно которым Администрация Володинского сельского поселения передала находящуюся в муниципальной собственности квартиру по <адрес>1, в бессрочное владение и пользование ФИО1 для проживания (т.1 л.д.128-130);

- договором социального найма № от 01.01.202006 и актом передачи жилого помещения, согласно которым Администрация Володинского сельского поселения передала находящуюся в муниципальной собственности квартиру по <адрес>2, в бессрочное владение и пользование Ш.А,И. для проживания (т.1 л.д.133-135);

- актом обследования помещения № 1 от 18.01.2023, согласно которому межведомственной комиссией Администрации Володинского сельского поселения была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра было установлено, что квартира расположена в деревянном двухквартирном жилом доме, 1976 года постройки. В результате пожара потолок площадью 35 кв.м, сгорел полностью, полы и деревянные лаги во всей квартире сгорели полностью, межкомнатные перегородки и входная дверь отсутствуют (сгорели полностью), несущие стены квартиры обуглены, местами прогорели насквозь, отопительная печь разрушена, обрешетка кровли полностью сгорела, оконные рамы отсутствуют (т.1 л.д. 149);

- заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 1 от 18.01.2023, согласно которому на основании акта обследования помещения № 1 от 18.01.2023 межведомственной комиссией Администрации Володинского сельского поселения дано заключение о не соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодности для дальнейшего проживания людей, а также технической не возможности и экономической не целесообразности проведения капитального ремонта (т.1 л.д. 150);

- актом обследования помещения № 2 от 18.01.2023, согласно которому межведомственной комиссией Администрации Володинского сельского поселения была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2. В ходе осмотра было установлено, что квартира расположена в деревянном двухквартирном жилом доме, 1976 года постройки. В результате пожара пострадала крыша <адрес> площадью 80 кв.м., шифер обгорел, полопался и разрушился. Обрешетка кровли обгорела и разрешилась, потолок не имеет следов горения, но полностью залит водой во время тушения пожара, несущие стены квартиры не пострадали, в смежной, с соседней квартирой стене, прогорели углы, требуется ремонт и утепление (т.1 л.д. 151-152);

- заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 2 от 18.01.2023, согласно которому на основании акта обследования помещения № 2 от 18.01.2023 межведомственной комиссией Администрации Володинского сельского поселения дано заключение о соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для дальнейшего проживания людей, а также возможности проведения текущего ремонта кровли и смежной, с соседней квартирой стены (т.1 л.д.153-154);

- заключением строительно-оценочной судебной экспертизы № 075/23э от 07.04.2023, согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате пожара 16.01.2023 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.01.2023 составляет 295 000 рублей. Сумма ущерба, причиненного в результате пожара 16.01.2023 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.01.2023 составляет 204 000 рублей (т.3 л.д. 2-54);

- справкой по бюджету муниципального образования - Администрации Володинского сельского поселения от 10.04.2023, согласно которой Решением Совета Володинского сельского поселения № 20 от 23.12.2022 «О бюджете муниципального образования Володинское сельское поселение на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» утвержден бюджет Володинского сельского поселения, который составляет: на 2023 год по доходам 13 734 705 рублей, по расходам 13 734 705 рублей (т.1 л.д. 124);

Кроме показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, положенных судом в основу приговора, вина ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №2 и ФИО2 №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №2 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в конце января 2023 года она вместе с супругом ФИО1 и дочерью Ч.К.Г. переехали проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8. ФИО1 участвует в воспитании дочери, помогает в быту, охарактеризовать его может, как спокойного, доброго, трудолюбивого, не конфликтного человека, но только тогда, как он трезв. Но супруг злоупотребляет спиртным, а в состоянии опьянения груб, агрессивен, способен на отчаянные действия, может ударить в ходе ссоры. 17.03.2023 всей семьей находились дома, в вечернее время она с Ч-вым употребляли спиртные напитки (пиво). 18.03.2023 примерно в 00 часов 25 минут у нее произошел конфликт с Ч-вым, в результате которого он ее оскорблял словами нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 вышел из квартиры в коридор покурить и так как они не закончили выяснять отношения, она вышла за ним в коридор их дома «общежития». В коридоре они продолжили конфликтовать и в какой-то момент ФИО1 ударил ее кулаком правой руки несколько раз по лицу, тем самым попал ей в область носа и разбил ей нижнюю губу, а также нанес ей кулаком правой руки несколько ударов по телу, тем самым попал два раза в область груди и два раза в область левой руки. От ударов по телу она упала на пол и ударилась затылком головы об пол. От нанесенным ей ударов Ч-вым, она испытала сильную физическую боль. После избиения ее, ФИО1 зашел в квартиру, а она осталась в коридоре и стала плакать. Через несколько минут, из соседней квартиры вышли А.А.С. и А.Е.А., которые стали спрашивать, что случилось, она им рассказала, о том, что ее избил ФИО1. ФИО3 вынесла из квартиры лекарства и накапала ей успокоительного, чтобы она пришла в себя. В 01 часов 15 минут она написала смс-сообщение З.Е.А., в котором сообщила, что ФИО1 нанес ей побои. Через непродолжительное время к ней домой пришли З.Е.А., ФИО2 №1, З.О.М. для разбирательства с Ч-вым. В ее присутствии ФИО2 №1 начала о чем-то спорить с Ч-вым, затем они начали ругаться, а потом они начали драться, в ходе которой ФИО1 ударил своей головой ФИО2 №1 в область лица. В это время у нее (ФИО2 №2) заплакал ребенок, и она зашла в квартиру. Что происходило дальше, она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем отвезли ее в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», где ей оказали медицинскую помощь. В момент причинения ей телесных повреждений, ФИО1 слов угроз убийством ей не высказывал, ее не оскорблял, претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 193-197).

Согласно справке ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» от 18.03.2023, при осмотре ФИО2 №2 в приемном покое ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» установлены множественные поверхностные раны головы, оказана медицинская помощь, даны рекомендации (т.1 л.д.82-83);

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на предварительном следствии следует, что в 2015 году познакомилась с ФИО1, с которым стали встречаться и от которого в 2018 году она родила дочь Б.В.Н. Поскольку на момент рождения дочери она уже не жила с Ч-вым, поэтому он не записан отцом ребенка. ФИО1 может охарактеризовать, как вспыльчивого, агрессивного человека, злоупотребляющим спиртными напитками. 18.03.2023 примерно в 01 час 10 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра З.Е.А., которая пояснила, что около 01 часа 00 минут ей позвонила ФИО2 №2 и сказала, что ФИО1 подверг ее избиению. З.Е.А. попросила ее сходить домой к ФИО2 №2 и проверить все ли с ней хорошо, на что она согласилась. Она дошла до дома З.Е.А. и из дома вышла З.Е.А. и З.О.М., и они втроем пошли домой к ФИО2 №2 в общежитие по адресу: <адрес> Примерно в 01 часа 40 минут они зашли в общежитие, в коридоре находился ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она поинтересовалась у него, что произошло и где находится ФИО2 №2. На ее вопрос ФИО1 отреагировал очень агрессивно, начал выражаться словами грубой нецензурной брани, размахивать руками. Они просили его успокоится, но тот на их просьбы не реагировал. В какой-то момент, находясь в коридоре общежития, ФИО1 подошел к ней (ФИО2 №1) и нанес ей один удар головой в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент к ФИО1 подошли З.Е.А. и оттащили его от нее. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился, и они завели его в квартиру, где находилась ФИО2 №2, у которой были видны телесные повреждения на лице, а именно нос был опухший, на нижней губе были кровоподтеки и ФИО2 №2 держалась за голову и говорила, что у нее болит голова. Она расспросила ФИО2 №2 о произошедшем, и та ей пояснила, что 18.03.2023 примерно в 00 часов 30 минут у нее произошел конфликт с Ч-вым на фоне употребления спиртных напитков, в результате которого ФИО1 избил ее, а именно нанес руками удары по голове и по телу (т.1 л.д.158-160, 172-174).

Согласно показаниям свидетелей А.А.С., А.А.Е., 17.03.2023 он выходил на улицу, разговаривал с соседом ФИО1, который говорил, что отдыхает дома и распивает спиртное. Примерно в 00.20 часов 18.03.2023 они услышали, что в <адрес> ругаются ФИО2 №2 и ФИО1, из квартиры доносились разговоры на повышенных тонах. Примерно через 15-20 минут они услышали крики ФИО2 №2 и, выйдя в коридор, обнаружили ее плачущей и державшуюся за свою голову. ФИО2 №2 пояснила, что ее избил ФИО1, так как у них произошел конфликт, в результате которого он ударил ее несколько раз по голове и телу. В тот момент ФИО2 №2 была напугана, поэтому она (А.А.С.) взяла успокоительное «пустырник» и дала ФИО2 №2, чтобы последняя успокоилась и пришла в себя. Через некоторое время пришли ФИО2 №1, З.Е.А., З.О.М., которые стали проводить разбирательство, а они в то время зашли в свою квартиру и больше не выходили (т.2 л.д.25-27, 28-32).

Из показаний свидетелей З.О.М., З.Е.А. следует, что 18.03.2023 года в ночное время, они находились дома. Около 01 часа 00 минут, ей (З.Е.А.) на сотовый телефон пришло смс- сообщение от ФИО2 №2, о том, что ее избил супруг ФИО1 О случившемся она рассказала З.О.М., которая позвонила ФИО2 №1 и рассказала о случившемся и попросила ФИО2 №1 сходить вместе с ней домой к ФИО2 №2 и проверить все ли с ней хорошо. ФИО2 №1 пришла к ним домой, и они втроем (З.О.М., З.Е.А. и ФИО2 №1) пошли домой к ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. Когда они вошли в общежитие, в коридоре находился ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 №1 поинтересовалась у него, что произошло и где находится ФИО2 №2. На ее вопрос тот отреагировал очень агрессивно, начал выражаться словами грубой нецензурной брани, размахивать руками. Они просили ФИО2 №2 успокоится, но тот на их просьбы не реагировал. В какой-то момент, находясь в коридоре общежития, ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и нанес ей один удар ее головой в область правого глаза. В этот момент они (З.Е.А.) подошли к ФИО1 и оттащили его от ФИО2 №1. Через некоторое время ФИО1 немного успокоился, и они завели его в квартиру, где находилась ФИО2 №2, у которой были видны телесные повреждения на лице в виде ссадин и кровоподтеков на нижней губе. ФИО2 №2 пояснила, что ее избил ФИО1 (т.2 л.д.2-5, 6-8).

Согласно показаниям свидетеля К.М.В., 18.03.2023 в ночное время, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 №1 и пояснила, что ей З.О.М. сообщила о том, что ФИО1 избил ФИО2 №2 После разговора с ФИО2 №1 она тоже решила сходить и посмотреть, что случилось с ФИО2 №2. Прибыв по месту жительства ФИО2 №2 она увидела, что у ФИО2 №2 на лице имеются ссадины и кровоподтеки на нижней губе. ФИО2 №2 ей пояснила, что ее избил ФИО1. Сам факт избиения она (ФИО4) не видела, а лишь видела потасовку, которая происходила на улице, где ФИО1 и ФИО2 №1 ругались, и между ними происходил конфликт, что именно там происходила, она не видела. Со слов ФИО2 №1 затем ей стало известно, что ФИО1, находясь в коридоре общежития, нанес ей удар головой в область лица и она по данному факту написала заявление в полицию (т.2 л.д.13-16).

Свидетель К.Н.А., фельдшер ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», в ходе предварительного расследования показала, что примерно в 03.00 часов 18.03.2023 в отделение СМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» обратилась ФИО2 №2 с жалобами на здоровье. В ходе медицинского осмотра ей было установлено, что у ФИО2 №2 были множественные ушибы мягких тканей головы и тела, а именно на левом предплечье был небольшой отек и виднелась гематома, при пальпации волосистой части головы - затылке была обнаружена гематома размерами примерно 3x2 см. При осмотре лица ФИО2 №2 в области носа была обнаружена припухлость, в области губ имелись засохшие следы крови, внутренняя слизистая нижней губы была повреждена и немного кровоточила. Больше при осмотре никаких телесных повреждений обнаружено не было. ФИО2 №2 поясняла, что ее избил ее супруг, так как у них произошла ссора в ходе употребления спиртных напитков. Последняя жаловалась на боли в левом предплечье и головную боль. После осмотра ФИО2 №2 была оказана медицинская помощь и дана рекомендация обраться на прием к хирургу и при необходимости лечь на лечение в стационар (т.2 л.д.33-35).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1 от 18.03.2023, в котором она просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, за то, что он в ночное время18.03.2023, находясь по адресу: <адрес>, подверг ее избиению, нанеся удар головой ей в область правого глаза, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение (т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение коридора дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, участвующая ФИО2 №1 указала, что место - напротив двери <адрес>, где ФИО1 подверг ее избиению (т.1 л.д. 65-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10а от 26.03.2023, согласно которому при объективном осмотре от 20.03.2023 у ФИО2 №1 обнаружены кровоподтеки в области верхнего века правого глаза (1), в области нижнего века правого глаза (1). Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, в срок и при указанных в определении обстоятельствах, и не повлекли вред здоровью (т.3 л.д. 60-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 78м от 07.04.2023, согласно которому на основании представленной медицинской документации у ФИО2 №2 обнаружены: кровоподтек красно-фиолетового цвета в области левого предплечья, кровоподтек на волосистой части головы (затылок), ранки на слизистой нижней губы. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, в срок и при указанных в определении обстоятельствах, и не повлекли вред здоровью (т.3 л.д. 67-68).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Показания потерпевших и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных доказательств по делу, не доверять которым, с учетом отсутствия у них оснований для оговора ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ФИО2 №1 органами расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель в судебных прениях данную квалификацию действий ФИО1 поддержал.

Вместе с тем, суд полагает, что органы расследования неверно квалифицировали действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 №1 на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находясь в коридоре дома по <адрес> в <адрес> в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут 18.03.2023, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей из личных неприязненных отношений, нанес ей один удар своей головой в область правого глаза ФИО2 №1, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

О совершении иных преступных действий в отношении ФИО2 №1, за исключением одного удара головой ей в лицо, при искомых обстоятельствах, не указывали ни сам подсудимый, ни потерпевшая, ни иные свидетели по делу.

При этом, по смыслу уголовного закона, нанесение одного удара не может расцениваться как нанесение побоев, однако совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (в данном случае – нанесение одного удара в лицо потерпевшей) не исключает уголовной ответственности.

Разграничение количества нанесенных ударов или иных активных действий виновного и подразумевалось законодателем при изложении диспозиции статьи 116.1 УК РФ и отграничения, таким образом, нанесение побоев от совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду с нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду уничтожения имущества Володинского сельского поселения – по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога;

- по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 №2 – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 №1 - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, положенных судом в основу приговора, подтверждается показаниями потерпевших, в том числе, относительно размера причиненного материального ущерба Администрации Володинского сельского поселения, показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, в известной им части, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Об умысле подсудимого на уничтожение чужое имущества, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, который, осознавая, что не является собственником жилого помещения, а проживает в нем по договору социального найма, на фоне возникшего конфликта со своей супругой, которая на его просьбу остаться в квартире ответила отказом и ушла, решил поджечь жилое помещение. С этой целью, взял фрагмент древесной коры «бересты», и при помощи зажигалки, умышленно поджог данный фрагмент, после чего кинул его на пол кухни, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного помещения, а впоследствии и всего дома.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», нашел подтверждение в ходе судебного следствия с учетом исследованных доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего, письменных материалов, относительно финансового состояния сельского поселения.

Вина ФИО1 по всем вмененным эпизодам помимо показаний потерпевших и свидетелей подтверждается также письменных доказательствами: - протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых фиксировались обстановки места происшествия, а также определенно значимые моменты; заключением пожарно-технической судебной экспертизы от 17.02.2023, согласно которой причиной возникновения пожара, послужило воздействие постороннего источника зажигания в виде открытого пламени в результате попадании на них горящих фрагментов древесной коры (бересты), что имело место быть, при этом очаг пожара расположен преимущественно со стороны внутреннего объема кухни, расположенной в квартире, где проживал подсудимый, на уровне напольного покрытия, что согласуется в свою очередь с показаниями подсудимого и способе, механизме зажигания и локализации места возгорания, заключением строительно-оценочной судебной экспертизы от 07.04.2023, относительно суммы ущерба, причиненного в результате пожара 16.01.2023 дома по <адрес>, в размере 499000 рублей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз от 26.03.2023 и 07.04.2023 в отношении потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 соответственно, относительно механизма образования, локализации и давности причинения им телесных повреждений, которые в свою очередь, также согласуются с положенными судом в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание положения ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, малолетних детей, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», в ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства Администрацией Володинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы в СПК «Белосток» - положительно, супруга подсудимого в настоящее время находится в состоянии беременности, принес извинения потерпевшей ФИО2 №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, по всем эпизодам, суд признает наличие малолетних детей у виновного, 2018 и 2023 годов рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ суд не усматривает, поскольку объективных и бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления не усматривается. Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, поджог квартиры подсудимый совершил после конфликта со своей супругой, которая на его просьбы остаться в квартире ответила отказом и ушла, а он, разозлившись на нее, находясь в ярости, совершил поджог жилого помещения.

Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, иногда не него поступают жалобы от жителей села, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Вопреки доводам стороны защиты, с явкой с повинной ФИО1 по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, в правоохранительные органы не обращался, сведений об этом материалы дела не содержат, а его пояснения, о которых указывали ряд свидетелей по делу, находящихся на месте во время пожара о том, что он (ФИО1) сам поджог дом, к добровольному сообщению о совершенном преступлении, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не относится.

Сведений о наличии в действии потерпевшей ФИО2 №1 противоправного поведения, вопреки доводу защитника, суд также не усматривает. ФИО2 №1 прибыла на место по просьбе свидетеля З.Е.А., которой в свою очередь позвонила потерпевшая ФИО2 №2, чтобы выяснить ее состояние здоровья. Каких-либо противоправных действий до момента причинения ей (ФИО2 №1) телесных повреждений, она в отношении подсудимого ФИО1 не предпринимала, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании. Последующие действия потерпевшей ФИО2 №1 в части нанесения несколько ударов ногой ФИО1 были обусловлены незаконными действиями по отношении к ней самой со стороны самого подсудимого. При этом из показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что никаких претензий к потерпевшей ФИО2 №1 по факту причинения ему телесных повреждений он не имеет, заявления в правоохранительные органы писать отказался.

Суд полагает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №2), ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №1), в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО1 при совершении указанных преступлений в состоянии опьянения подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и самого подсудимого. При этом, суд также исходит из того, что накануне искомых событий, подсудимый употреблял спиртное, потерял контроль над своим поведением, стал агрессивен и впоследствии совершил данные преступления против личности. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что если был трезв, то не совершил бы преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, совершения преступлений в период отбывания исправительных работ, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание за преступление средней тяжести в виде лишения свободы, за преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ, полагая их справедливыми и соразмерными содеянному.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путем их частичного сложения, в порядке ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО1 назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду умышленного уничтожения имущества, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО2 №2) в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО2 №1) в виде в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Серазетдинов