№ 2-2106/2025
70RS0004-01-2025-001886-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием:
представителя истца ОАО «Манотомь» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО «Манотомь» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Манотомь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований указано, что ОАО «Манотомь» является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2 Регистрация ФИО2 в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу не является административным актом, порождающим право владения и пользования ответчиком жилого помещения. Ответчику было направлено требование о выселении из квартиры, однако оно оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст. ст. 35, 30 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура приватизация и многоквартирный дом по <адрес> перешел в собственность ОАО «Манотомь». Право собственности на квартиру <адрес> истец зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже ОАО «Манотомь» была собственником данного жилого помещения. Каких-либо данных о том, на каком основании ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру не имеется. Ответчик никогда не работал в ОАО «Манотомь».
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания возражений по существу исковых требований не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.) по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>.
Однако ответчик за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправление с извещениями о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний ответчиком не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Сведениями о работодателе, осуществляющем после ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд РФ и предоставляющем сведения о доходах ФИО2 уполномоченные органы не обладают, что отражено в ответах ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту его регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Манотомь» является собственником <адрес> на основании плана приватизации и распоряжения ОКИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным паспортного стола № ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть, фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I).
Таким образом, сам по себе факт по регистрации по месту жительства не порождает право владения и пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
Как следует из пояснений представителя истца многоквартирный жилой дом <адрес> ранее имел статус общежития, в ДД.ММ.ГГГГ был передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности.
На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении квартира находилась в собственности истца на основании плана приватизации.
При этом каких-либо правовых оснований для вселения ответчика в спорную квартиру в судебном заседании не установлено.
Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением возникало на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение ( ст. 51 ЖК РСФСР); служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (ст. 101 ЖК РСФСР). Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение; Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития (ст. 109 ЖК РСФСР).
В судебном заседании не установлены правовые основания для вселения ответчика в спорное жилое помещение как на основании ЖК РСФСР, так и на основании действующих норм ЖК РФ.
Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМФД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не представляется возможным в связи с их уничтожением, срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства 5 лет.
Согласно ответу Департамента жилищной политики администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, жилое помещение - квартира <адрес> не является собственностью муниципального образования «город Томск», договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком ФИО2 не заключался.
Как следует из пояснений представителя истца в ОАО «Манотомь» отсутствуют сведения об основаниях вселения и регистрации ответчика в спорной квартире, что подтверждается справкой Генерального директора ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Справка за подписью Генерального директора ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик ФИО2 не являлся и не является работником ОАО «Манотомь».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Манотомь».
В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 40000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Манотомь» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Манотомь» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Ткаченко