Решение по делу № 2-343/2022 от 05.07.2022 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело №2-343/2022

УИД 69MS0025-01-2021-003807-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кривенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 21 августа 2019 года между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1901081886 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

29 апреля 2020 года МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №1901081886 от 21 августа 2019 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №55-КА от 29 апреля 2020 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №55-КА от 29 апреля 2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575747178556).

Между ответчиком и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Для получения Займа Заемщик ознакамливается с Правилами предоставления и обслуживания займов, Общими условиями Договора займа (Правила и Общие условия находятся в открытом доступе на сайте www.lime-zaim.ru) и заполняет Анкету-заявку на получение Займа в электронном виде на Сайте, даёт согласие на обработку его персональных данных и ознакамливается с Индивидуальными условиями займа, предоставленными ему после рассмотрения заявки Обществом. Заемщик вправе сообщить Обществу о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий путем использования Электронной подписи - подтверждение согласия Заемщика, с условиями Договора займа осуществляемое путем ввода в систему на Сайте Общества на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в Анкете-заявке. В соответствии с Правилами предоставления займов, Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, Общество и Заемщик соглашаются использовать Электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Общество осуществляет акцепт заявки путем перечисления суммы займа на выбранный Заемщиком канал выдачи средств, в том числе на банковский счет Заемщика. Датой предоставления денежных средств признается дата списания денежных средств со счета Общества.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям Заемщик вправе сообщить Обществу о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий путем использования электронной подписи. В случае если Заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий не сообщает Обществу о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, Договор займа считается не заключенным, а Заемщик отказавшимся от получения Займа. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину ч. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязался возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, уплата процентов происходит в дату погашения займа в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 22.1 Индивидуальных условий договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в связи с оказанием обществом услуги по выбору канала выдачи денежных средств заемщик обязался уплатить заимодавцу комиссию в размере, предусмотренным данным пунктом. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Заемщик выразил согласие на предоставление данной услуги за отдельную плату.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 01.10.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 г. (дата договора цессии) составляет 25 680 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 8 560 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа)- 15 498,71 руб.; сумма задолженности по пени - 661,29 руб.; сумма задолженности по комиссии - 960 руб.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии по заявлению должника был отменен определением суда от 07 июля 2021 года.

Со ссылкой на положения ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1901081886, образовавшуюся за период с 01.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 25680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей, 40 копеек.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным, которое мотивировано тем, что договор займа она не заключала, денежных средств от ответчика не получала. Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий по заключению договора займа, а именно того, что она вошла на сайт ООО «Лайм-Займ» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа.

В представленном в суд договоре займа указан номер телефона №..., а также адрес электронной почты , использованные для заключения договора займа, в том числе для подтверждения факта заключения договора займа с использованием простой ЭП. Указанный номер телефона и адрес электронной почты не принадлежат ФИО1

Так как истцом договор займа с ответчиком не заключался и денежные средства истцу не передавались (не поступали иным образом), истец полагает, что договор займа является недействительным.

ФИО1 просит признать договор займа № 1901081886 от 21.09.2019г. заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 недействительным, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1901081886 от 21.09.2019 г., заключенному с ООО «Лайм-Займ» отказать в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 20 апреля 2022 года встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству и дело передано для рассмотрения в Бологовский городской суд Тверской области.

Определением суда от 24 мая 2022 года исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Протокольным определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по встречному иску ООО МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что денежные средства в размере 8560 рублей были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора, а именно на QIWI VISA WALLET №№..., на основании договора займа, подписанного ФИО1 аналогом собственноручной подписи – электронной подписью. С момента предоставления денежных средств, договор займа, подписанный сторонами, считается заключенным. ФИО1 не представлены доказательства не поступления денежных средств в соответствии с нормами статьи 812 ГК РФ, в рамках заключенного договора. Ввиду изложенного, договор займа, оспариваемый ФИО1, нельзя признать незаключенным. Обществом надлежащим образом выполнялись в пределах его компетенции обязанности по заключению договора займа, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает встречные требования ФИО1 и просит в первоначальном иске отказать по изложенным основаниям.

Третье лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.п.2 и 3 ст.434 ГК.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №55-КА уступки прав (требований), по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» уступил свои права (требования), в том числе к ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии договором уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 56 ГПК РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №1901081886, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного электронной подписью заемщика.Как следует из условий договора, сумма кредита составляет 8650 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, процентная ставка составляет 365,00% годовых, срок платежа до 30.09.2019 г., размер платежа 11984 рубля. В случае просрочки заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст.6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона об ЭП электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч.4 ст.11 Закона №149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст.9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором ООО МФК «Лайм-Займ» в разделе 3 Общих условий договоров микрозайма, в соответствии с которыми заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. «Электронная подпись» - информация, содержащаяся в компьютерной системе МФК, определяющая заявителя/заемщика (и только его), подписывающего электронные документы на сайте. Электронная подпись состоит из ключа ЭП, ключа ЭП. «Учетная запись» - содержащаяся в компьютерной системе МФК и на сайте запись электронного реестра, которая относится к заявителю/заемщику (и только к нему) и содержит данные о заявителе/заемщике и его действиях на сайте, в т.ч. идентификационные данные для входа в личный кабинет (авторизация на сайте).

По смыслу ст.2 Закона №149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий по заключению договора займа, а именно того, что она вошла на сайт ООО МФК «Лайм-Займ» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст.12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В подтверждение исполнения обязательств по договору займа, истцом предоставлена справка из QIWI Банк, из которого следует, что КИВИ Банк (АО) подтверждает факт оплаты провайдера «Перевод на Киви кошелек» по номеру счета на сумму 8000 рублей по учетной записи 1 070, иными доказательствами заключение договора займа с ФИО1 не подтверждено.

Как следует из поступившей по запросу суда информации из QIWI Банк, учетная запись QIWI Кошелек №№... являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем Банк не располагает информацией о владельце учетной записи. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе» электронное средство платежа является неперсонифицированым в случае не проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также сообщает, что по условию Оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», телефонный номер №... активирован 12.07.2019 г., заблокирован 10.06.2020 г., его владельцем являлся гражданин Украины ФИО2

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ее персональные данные в результате утечки могли быть использованы неустановленными лицами для совершения мошеннических действий, в том числе, оформления кредитных обязательств, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа №1901081886 от 21 августа 2019 г. не может быть признан заключенным. Денежная сумма, полученная от ООО МФК «Лайм-Займ» является неосновательным обогащением иного лица – ФИО2, либо иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не имеется, а встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В связи с отказом обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с нее понесенных обществом судебных расходов не имеется.

Также, поскольку ФИО1 государственная пошлина при подаче иска оплачена не была, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей – по 150,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект» задолженности по договору №1901081886, образовавшейся за период с 01.10.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки прав (требований) в размере 25680 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей 40 копеек - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» и Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №1901081886 от 21.09.2019 г. заключенный ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение сторонами и иными лицами может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года

Дело №2-343/2022

УИД 69MS0025-01-2021-003807-41