Решение по делу № 2А-585/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-585/2023

(24RS0057-01-2023-000315-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 03 мая 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлениюАО «Тихвинский вагоностроительный завод» к врио начальника МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился с иском к врио начальника МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства на не взысканную по судебному приказу сумму в размере 46 063 рубля 89 копеек

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово по делу № взысканы в пользу АО «ТВСЗ» с ФИО3 ущерб в размере 45 148 рубле 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1554 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТВЗ» посредством личного кабинета сайта «Госуслуги» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производств с указанием на то, что в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная в ходе ИП, составляет 639 рублей 19 копеек, в то время как сумма требований по исполнительному документу составляет 46703 рубя 08 копеек. Таким образом по исполнительному документу не до взыскана сумма в размере 46 063 рубля 89 копеек, требования исполнительного документа в полном объеме в настоящее время не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 направило в отдел судебных приставов Единого портала государственных услуг жалобу в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТВСЗ» в связи с бездействием врио начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена ГУФССП России по Красноярскому краю, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчикапривлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

В судебное заседание представительадминистративного истца ФИО4 (по доверенности) не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю начальник отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 (по доверенности ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому районуФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) вынесенного мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края с должника ФИО3 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» взысканыденежные средства в размере45 148 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 554 рублей 46 копеек, всего 46 703 рублей 08 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» направил заявление и исполнительный документ № года в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с указанием суммы подлежащей взысканию в размере 639,18 руб., направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета должника ФИО3 были перечислены денежные средства на счет получателяАО «Тихвинский вагоностроительный завод»: ДД.ММ.ГГГГ –639,19 рублей, а также исполнительский сбор на счет УФК по Красноярскому краю в размере 1000 рублей, а всего 1 639 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступила жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в порядке подчиненности), выразившееся в не до взыскании суммы в размере 46063 рублей по исполнительному документу и окончании исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступила жалоба административного истца на бездействие врио начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на жалобу административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в порядке подчиненности), не вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и ответа в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность принять мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу через систему электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение 46 063,89 рублей, и направлены запросы в регистрирующие органы и Банки, Пенсионный фонд об имуществе и денежных средствах принадлежащих должнику, которые были повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должникаФИО3 из Российской Федерации.

18.03.2023г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, 1991 года выпуска, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № в открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах №, №, №, № открытые в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах №, № открытые в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № открытый в филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Спецпромстрой» для удержания в размере 50% дохода должника

Из ответа ООО «Спецпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ ФИО2 следует, что с сотрудником ФИО3 прекращен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исполнительный лист возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах №, №, №, № открытые в Банке ГПБ (АО)

Из сводки по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 45 424,70 рублей, на счет взыскателяАО «Тихвинский вагоностроительный завод»: перечислено 639 рублей 19 копеек.

Таким образом, вынесенное СПИ ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку требования исполнительного документа на 29.09.2022г. не были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, в ходе исполнения которого СПИ ФИО2 приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем восстановлены нарушенные права и законные интересыадминистративного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства № от 06.06.2022г., в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 12 мая2023 года.