Решение по делу № 2-5111/2022 от 21.11.2022 - о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства.

Дело №2-5111/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005755-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

представителя истца Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства. В обоснование требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№) В результате осмотра указанного объекта (дата) сотрудниками истца установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой остов одноэтажного двухпролетного здания – бетонный пол, железобетонные колонны в количестве 30 штук. Стены и кровля отсутствуют, объект не эксплуатируется. Ограждение, таблички «Опасная зона» и «Вход воспрещен» отсутствуют, строительные работы не ведутся. На подъезде к объекту со стороны (адрес) присутствует сторожка – охрана с собакой. Доступ посторонних лиц на объект не ограничен и не позволяет обеспечить безопасность граждан. Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает, что состояние объекта представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Направленные в адрес собственника уведомления о необходимости принять меры к ограничению доступа на территорию объекта остались без исполнения.

Просят суд обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), временным защитным ограждением по периметру объекта, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт»; присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на территории имеется сторожка с собакой, но их недостаточно для обеспечения безопасности граждан, её наличие не препятствует проникновения иных лиц. Необходимо установить ограждение в соответствии с требованиями ГОСТа, а именно забор.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения иска, о чем представила письменный отказ. Указала, что обращаясь с настоящим иском в суд истец обосновывает свои требования тем, что спорный объект представляет собой остов одноэтажного двухпролетного промышленного здания - бетонный пол, железобетонные колонны количестве 30 штук, стены и кровля отсутствует, объект не эксплуатируется. К иску приложены фотоматериалы, на которых видно, что на территории объект здание или его части отсутствуют, имеются ригеля для монтажа балок козлового крана. Козловой кран является установкой и не относится к зданиям, строениям и сооружениям. Козловой кран относится к мостовому типу подъемно-транспортного оборудования; его используют для работы на открытых и иногда на закрытых площадках. Спорный объект был приобретен ФИО3 в состоянии аналогичном тому, что зафиксировано на фотоснимках к иску. В отношении спорного объекта ответчик не проводил действий, связанных с получением разрешения на строительство (реконструкцию), и фактическими действиями по строительству и реконструкции; на земельном участке с кадастровым номером (№) строительная техника и инвентарь отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что опорные стойки это часть здания, а не козлового крана, таким образом, не доказано наличие здания (его части), как указано в акте осмотра. Истец не приглашал ФИО3 на составление акта осмотра. Полагает истцом не представлено доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером (№) здания, сооружения или строительной конструкции. Кроме того указывает, что Истец настаивает на ограждении земельного участка с кадастровым номером (№) площадь которого составляет 10 204 кв.м, тогда как площадь земельного участка, на котором расположены ригеля, составляет - 4787,8 кв.м. Понуждая оградить большую площадь, истец необоснованно вынуждает ФИО3 понести необоснованные увеличенные расходы. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (нежилое здание) – склад готовой продукции, площадью 4787,8 кв.м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата) (л.д. 10-11, 34-35).

Земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), площадью 10 204 кв.м, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 9, 32) относится к категориям земель населенных пунктов.

Использование земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) видом разрешенного использования «склады, хранение автотранспорта» ФИО3 подтверждается актом (№) от (дата), подтверждающим факт использования земельного участка, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В ходе проведенного межведомственной рабочей группой по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектах промышленности, коммунальной и строительной инфраструктуры на территории г.Комсомольска-на-Амуре, осмотра указанного объекта, составлен акт осмотра земельного участка от (дата), согласно которому было выявлено, что объект представляет собой остов одноэтажного двухпролетного промышленного здания – бетонный пол, железобетонные колонны в количестве 30 штук. Стены и кровля отсутствуют. Ограждение остова нежилого здания отсутствуют. На подъезде к объекту со стороны (адрес) присутствует сторожка – охрана с собакой (л.д. 12). К акту приложен фотоматериал (л.д. 12 на обороте – 13).

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 и 2 ст. 269 ГК РФ следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; такое лицо, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (землепользователи), обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 5, ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 4 ст. 52 ГК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее – Правила проведения консервации).

В п. 2 указанных Правил проведения консервации определено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В данных случаях, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (п. 3 Правил проведения консервации).

Как следует из пп. «е» п. 9 указанных Правил проведения консервации в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что лицо, прекратившее эксплуатацию объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия несанкционированного доступа на спорный объект недвижимости, либо выполнения каких-либо работ в данном направлении.

Довод представителя ответчика, что на земельном участке расположены ригеля для монтажа балок козлового крана, а не объект незавершенного строительства и (или) его части судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалами.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке с кадастровым номером (№) принадлежащего ответчику сооружения и строительной конструкции эксплуатация которых не осуществляется ответчиком более шести месяцев, при этом мер по ограничению доступа третьих лиц на данный участок ответчик не принял, что в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, суд полагает требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре о возложении на ФИО3 обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), временным защитным ограждением по периметру объекта, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства, – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 ((иные данные)) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), временным защитным ограждением по периметру объекта, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт».

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ((иные данные) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко