Дело № 2а-232/2023 (2а-4962/2022)
64RS0043-01-2022-006666-83
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО25
представителя ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО26
представителя заинтересованных лиц ФИО4 ФИО27 ФИО6 ФИО28 - ФИО7 ФИО29
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» к Государственной инспекции труда в Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО6 ФИО30 ФИО4 ФИО31 о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» (далее ООО «Золотой колос Поволжья») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой колос Поволжья» по почте получено предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение государственного инспектора труда, начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ФИО32. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным предписанием на ООО «Золотой колос Поволжья» в лице директора ФИО8 ФИО33. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ; один экземпляр утвержденного акта по форме Н-1 выдать на руки лицу, состоявшему с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу); по экземпляру акта по форме Н-1 представить в органы ФСС <адрес> и Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно заключению, государственный инспектор труда, начальник отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ФИО34 проведя дополнительное расследование, пришла к выводу, что несчастный случай с ФИО6 ФИО35 произошел при выполнении им поручения, полученного от своего работодателя, и в соответствии со ст.ст. 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» Приказ № н, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. ООО «Золотой колос Поволжья» считает данные предписание и заключение незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО6 ФИО36, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Золотой колос Поволжья», упал, поднимаясь по лестнице строящегося склада. В момент падения ФИО6 ФИО37 не находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку у него был выходной день, а склад не принадлежал ООО «Золотой колос Поволжья». Для расследования несчастного случая со смертельным исходом была создана комиссия в составе: председатель комиссии - ФИО9 ФИО38 старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, члены комиссии - ФИО3 ФИО39 начальник отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, Шишло ФИО40 - консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФИО10 ФИО45 - главный технический инспектор труда <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организация <адрес>», Кинсфатер ФИО44 - консультант по труду администрации ФИО11, ФИО8 ФИО41 - заместитель директора по финансовым вопросам ООО «Золотой колос Поволжья», ФИО12 ФИО43 - инженер по охране труда ООО «Золотой колос Поволжья», ФИО13 ФИО47 - главный энергетик ООО «Золотой колос Поволжья», ФИО14 ФИО42 - инспектор по кадрам ООО «Золотой колос Поволжья», ФИО15 ФИО46 - водитель ООО «Золотой колос Поволжья», ФИО16 ФИО48. - инженер ООО «Золотой колос Поволжья». ДД.ММ.ГГГГ комиссией по итогам расследования, проведенного с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о расследовании несчастного случая № Согласно акту комиссией принято решение квалифицировать данный несчастный случай как случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом по форме 2. Акт подписан всеми членами комиссии без замечаний, особых отметок либо возражений. В противоречие с указанным актом в адрес ООО «Золотой колос Поволжья» поступило предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение государственного инспектора труда, начальника отдела Г осу дарственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО49. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие противоположные выводы. Полагает, что у ГИТ в Саратовской области отсутствовали законные основания для проведения дополнительного расследования, составления оспариваемого заключения, и вынесения оспариваемого предписания, а также отсутствовали основания для квалификации несчастного случая с ФИО6 ФИО50 как связанного с производством.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение государственного инспектора труда, начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО52 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО53. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заинтересованные лица ФИО4 ФИО54., ФИО6 ФИО55 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменную позицию по делу.
Представитель заинтересованных лиц ФИО4 ФИО56., ФИО6 ФИО57. - ФИО7 ФИО58. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).
В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
В силу с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В ст. 210 ТК РФ указано, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 ФИО59. был принят на должность плотника в ООО «Золотой колос Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО60 в 09 час. 10 мин. поднялся по приставной лестнице на крышу склада в целях уточнения объема работ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, не удержался на верхних ступенях лестницы упал с высоты около 4-х метров.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО61. умер, причина смерти: «ушиб головного мозга, травма головы».
Актом № о расследовании несчастного случая комиссия на основании ст. 229.2 ТК РФ и Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» пришла к выводу, что несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежит оформлению Актом по форме 2.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно п. 31 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.
При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением № к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Как следует из материалов дела, в виду несогласия с позицией работодателя, председателем комиссии ФИО9 ФИО62 членами комиссии ФИО3 ФИО63 Шишло ФИО64 подготовлены и подписаны особые мнения.
ДД.ММ.ГГГГ от председателя комиссии - Старшего государственного инспектора (по охране труда) ГИТ в Саратовской области, по расследованию несчастного случая, на имя руководителя направлена служебная записка, содержащая сведения о нарушении порядка расследования несчастного случая (64/8- 8330-22-И).
В соответствии с указанием (резолюцией) руководителя ГИТ в Саратовской области 06 октября 2022 года издано распоряжение о проведении дополнительного расследования.
Как следует из материалов дела, в ходе дополнительного расследования ГИТ в Саратовской области установлены факты, которые не были установлены комиссией по расследованию несчастного случая, сформированной работодателем, а именно: - при запросе документации из СК РФ председателем комиссии установлено, что на место происшествия правоохранительными органами выезд не был осуществлен, фотоматериалы с места происшествия отсутствуют; - в виду отсутствия локальной документации, регламентирующей распорядок рабочего времени, графика сменности, установить рабочее время пострадавшего не представляется возможным; - согласно протоколу опроса гражданской супруги ФИО4 ФИО65, пострадавший ФИО6 ФИО66 выполнял разноплановую работу по поручению работодателя, а также работал каменщиком. Работодателем предоставлено письменное пояснение по поводу выхода ФИО6 ФИО2.
Согласно письменному пояснению ГИТ в Саратовской области, было установлено, что в обязанности ФИО6 ФИО2 входила подготовка пиломатериала для обрешетки крыши строящегося склада. Вопрос о том, кто будет производить обрешетку крыши, было решено отложить на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.
На момент несчастного случая были выполнены: подготовительные работы; земляные работ (планирование участка и подготовка фундамента), бетонные работы пола, монтаж стен; сварочные работы металлических стропил, ряд других работ, согласно ППР.
Для выполнения должностных обязанностей плотника руководством ООО «Золотой Колос Поволжья» были разработаны документы: должностная инструкция плотника; Проект производства работ, где произошел смертельный несчастный случай; Технологическая карта плотника. Со слов работодателя можно предположить, что у ФИО6 ФИО2 возникла необходимость определиться с количеством и размерами материала для обрешетки крыши. Также потребовалось: замерить длину пролета металлических стропил; толщину деревянного бруса для крепления на металлической ферме; метод крепления деревянного материала на металлическую ферму стропил.
В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», ООО «Золотой колос Поволжья» выдано предписание, обязательное для исполнения, согласно которому на истца возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением от 21 октября 2022 года,
С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что нарушений регламентированного порядка, установленного для проведения дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом и вынесения ГИТ в <адрес>, на основании заключения по несчастному случаю предписания, не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай со смертельным исходом связан с производством, поскольку ФИО6 ФИО67 выполнял работу по подготовке пиломатериала для обрешетки крыши строящегося склада ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя и в его интересах.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными пояснениями работодателя, данными на имя председателя комиссии по расследованию несчастного случая ФИО9 ФИО68 объяснениями электро-газосварщика ООО «Золотой колос Поволжья» ФИО17 ФИО69 данными им следователю Пугачевского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, «что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на территории ООО «Золотой колос Поволжья» по адресу: <адрес>, в тот день увидел, что на работу пришел ФИО6 ФИО71., со слов которого ему надо было что-то замерить. ФИО6 ФИО70 проследовал на объект строительства гаража, который расположен на территории ООО «Золотой колос Поволжья». Он видел, что ФИО6 ФИО73 взял лестницу и залез на фермы, стал что-то делать. В какой-то момент он повернулся в сторону, где работал ФИО6 ФИО72 и увидел, что он лежит на полу бетонной плиты в положении лежа на спине», и другими материалами дела.
Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем для ФИО6 ФИО74 в связи с чем, несчастный случай, произошедший с ним, не является несчастным случаем, связанным с производством основана на ошибочном толковании норм материального права.
Более того, из текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Золотой Колос Поволжья» с ФИО6 ФИО76 нормированный режим труда и отдыха не установлен, а напротив, указано о продолжительности рабочего времени согласно производственной необходимости (пункт 7).
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что сведений об ознакомлении ФИО6 ФИО75 с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Золотой Колос Поволжья» в материалы дела истцом не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай имеет признаки случая, указанного в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ и связан с производством, он подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ), соответственно оспариваемое заключение и предписание является обоснованным и законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко