УИД: 61RS0025-01-2022-005429-54
Дело №2-5138/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1, третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 398,69 руб., судебных расходов в сумме 2 852 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по договору кредита от 26.06.2015 г. В соответствии с условиями указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 39 000 руб. сроком до 26.06.2018 г., с процентной ставкой 30,54%. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила применить в том числе сроки исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
26.06.2015 г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 39 000 руб. сроком 26.06.2018 г., с процентной ставкой 30,54%. годовых.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений указанной статьи не представлено достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком.
Как следует из возражений стороны ответчика, факт подписания кредитного договора от 26.06.2015 г. ответчик отрицает.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г., указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Таким образом, поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, но не представлен кредитный договор у суда не имеется правовых оснований для взыскания задолженности без подтверждения факта заключения договора и указания существенных условий договора в письменной форме.
Более того, судом учитывается также заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту подлежит возврату до 26.06.2018 г., Следовательно, срок исковой давности истекает 27.06.2021 г.
С иском о взыскании кредиторской задолженности истец обратился 02.09.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Таким образом исковые требования с учетом установленных обстоятельств в совокупности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «РУБанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова