УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения от <дата> № об отказе в установлении пенсии по старости недействительным, обязании назначить страховую пенсию по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности контролера (дежурного) ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОКХ «Уралхим» (за исключением дней отвлечения от основной деятельности, дней без сохранения заработной платы, отпуска по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения квалификации) и назначении пенсии с даты подачи заявления в ОСФР по г. Москве и Московской области с <дата>. В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Законом «О страховых пенсиях», но ей было отказано, в связи с тем, что неверно определено право на назначении пенсии. В страховой стаж, в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> у ФИО1 отсутствует. В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включены следующие периоды работы согласно решению об отказе в установлении пенсии от <дата>. При исключении указанных периодов право на пенсию не определяется. В связи с чем обратилась с настоящим исковом в суд.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и её представителя.
Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Уралхим" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица АО "Уралхим".
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статьи 39 (часть 1) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 года №-П «…принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … ».
Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1 обратилась в ГУ ГУПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от <дата> /том 1 л.д. 7/.
Решением ГУ – ГУПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от <дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 п.1 ст.30 Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от <дата>, ввиду отсутствия права на назначение пенсии /копия решения на л.д. 7 том 1/.
В страховой стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности контролера дежурного в централизованному отделе технического контроля в филиале «ВМУ» АО «ОКХ «УРАЛХИМ» в городе Воскресенск, так как, согласно акту проверки № от 25.03.2023г. не подтверждена постоянная занятость ФИО1 в производствах, перечисленных в списках №, 2 «Химическое производство», закреплений за конкретным цехом, производством отсутствует. Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 р. 10 «Химическое производство», позиция 2110А030-17Б4Б предусмотрено только для работников ОТК, постоянно работающих в производствах Списка №1,2 «Химическое производство», что документально не подтверждено. Кроме того, согласно служебной записки от <дата> №-к по результатам экспертизы не подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по должности контролер дежурный централизованного отдела технического контроля. Дни без сохранения заработной платы: 1 день в марте 2011г., 2 дня в мае 2011г., 1 день в августе 2011г., <дата>, <дата>. Отпуск по коллективному договору: <дата>-<дата>. Периоды повышения квалификации: <дата>-<дата> <дата> Дата сдачи крови: 2 дня в апреле 2011г., 2 дня в августе 2011г. 27.12.2018г. 29.03.2019г. <дата>, <дата>, <дата> <данные изъяты> в выписке из индивидуального лицевого счета как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, инициированы мероприятия по уточнению (дополнению) индивидуального лицевого счета застрахованного лица согласно порядку, утвержденному приказом Социального фонда России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счета», таким образом, право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., у ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 6 лет.
В соответствии с трудовой книжкой /копия на л.д. 106-117 том 1/ ФИО1 <дата> принята в централизованный отдел технического контроля контролером (дежурным) 4 разряда (Приказ № от <дата>) и работает по настоящее время.
За период работы истца ФИО1 с <дата> по <дата> не производились перечисления страховых взносов по дополнительному тарифу, за данный период работы работодателем льготная справка не представлялась, таким образом данный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по делу была назначена судебная экспертиза условий труда с целью установления соответствия характера и условий труда ФИО3 в спорные периоды работы, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно выводов экспертного заключения №№ государственной экспертизы условий труда: в результате проведенной экспертизы установлено: 1. Основными видами деятельности Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» являются: производство минеральных удобрений, прочих основных органических химических веществ, эксплуатация химических и других взрыволожароопасных производств и др. 2. В структуру Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» входит Централизованный отдел технического контроля (ЦОТК). 3. ФИО3 в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала в качестве контролера (дежурного) 4 разряда ЦОТК 4. Рабочими зонами контролера дежурного 4 разряда ЦОТК являлись производственные помещения цехов аммофос N 1, N 2, пункт налива кислоты, узел выгрузки апатитового концентрата из вагонов в цехе ЭФК N 3, лаборатории. 5. Время воздействия вредного фактора на контролера дежурного ЦОТК в производственных помещениях цехов аммофос N 1, аммофос N 2, цех ЭФК N 3 - 50%, в лабораториях - 50 %, что составляет 100% рабочего времени. 6. На рабочем месте контролера (дежурного) ЦОТК ФИО3 с 2011 года установлены вредные условия труда на основании Коллективного договора; Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение; Положения об оплате труда работников АО «ВМУ», Штатных расписаний, Трудового договора, расчетных листков и лицевых счетов. 7. На рабочем месте контролера (дежурного) ЦОТК в 2012, 2018, 2023 годах установлен вредный класс условий труда 3.1 на основании СОУТ. 8. ФИО3 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве контролера (дежурного) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» выполняла полный рабочий день (рабочую смену) была занята в химическом производстве Списка N 1 и N 2 во вредных условиях труда. 9. Характер выполняемой работы и условия труда ФИО3 в качестве контролера (дежурного) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> соответствуют характеру работы и условиям труда Работникам ОТК, работающих в перечисленных производствах в Списках N 1 и N 2 — раздел Х «Химическое производство», шифр 211А030-1754б Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО2 от <дата> N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». 10. Работники ОТК не относятся к работникам, осуществляющим технологический процесс в производстве химической продукции, но при этом являются работниками занятыми в самом производстве продукции. 11. Выполнение контролером (дежурным) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» ФИО3 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> является основанием для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 12. Полномочия по исчислению специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации /том 3 л.д. 212-233/.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, проведенной по делу судебной экспертизой условий труда установлено, что характер выполняемой работы и условия труда ФИО3 в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> контролером (дежурным) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» соответствуют характеру работы и условиям труда работающих в перечисленных производствах в Списках N 1 и N 2 — раздел Х «Химическое производство», шифр 211А030-1754б Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж вышеуказанные периоды работы ФИО3
Принимая во внимание, что при включении истцу ФИО1 в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> контролером (дежурным) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим», у неё возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление ФИО1 пенсии, начиная с <дата>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию - удовлетворить частично.
Признать решение об отказе в установлении пенсии № от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения недействительным в части.
Включить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный страховой стаж периоды работы ФИО1, <дата> года рождения: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> контролером (дежурным) 4 разряда ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим», за исключением дней отвлечения от основной деятельности, дней без сохранения заработной платы, отпуска по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения квалификации.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, <дата> года рождения, пенсию по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы с <дата> по <дата> в должности контролера (дежурного) ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОКХ «Уралхим», назначении пенсии на льготных условиях с <дата> - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>