Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-022984-56
Дело № 2-3462/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., при секретаре Звереве Д.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/25 по иску ФИО2 к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о взыскании уплаченного и неосвоенного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о взыскании уплаченного и неосвоенного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 (Заказчик) и ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор подряда на строительство от 02.03.2023 г. № ПС04/03/23, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы согласно смете своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: ***. В п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1, приложение № 2), выполнить работу в срок, указанный в п. 5.1 договора. Согласно п. 5.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, и в установленном порядке сдать их результат заказчику в следующие сроки: начало работ: 12-30 апреля 2023 года; окончание работ: 15-31 августа 2023 года. Дополнительным соглашением от 25.05.2024 г. к договору стороны внесли изменения в п. 5.1. Договора, указав срок окончания работ – 31.07.2024 г., однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором сторон, не исполнены.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2024 г. ответчиком выполнены работы всего на сумму 6 010 792,01 руб., тогда как истцом выплачены ответчику в счет оплаты договора денежные средства в размере 12 554 679,02 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиям о досудебном урегулировании спора осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, на основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата внесенного и неосвоенного аванса денежные средства в размере 6 543 887,01 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 года по 01.11.2024 года в размере 182 574,00 руб., неустойку за невозврат уплаченной денежной суммы за период с 12.11.2024 года по 13.11.2024 года в размере 19 631,66 руб., а также неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, за период с 14.11.2024 года по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 3 373 046,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 223,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1. 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, правоотношения сторон регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 02.03.2023 г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор подряда на строительство от 02.03.2023 г. № ПС04/03/23, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы согласно смете своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: *** (п. 1.1 Договора).
Стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат), определяется в соответствии с Приложением № 1 (смета) и Приложением № 2 (техническое задание).
Всего истцом ответчику было оплачено 12 554 679,02 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 22-24).
В п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствие с проектно-сметной документацией (приложение № 1, приложение № 2), выполнить работу в срок, указанный в п. 5.1 договора.
Согласно п. 5.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, и в установленном порядке сдать их результат заказчику в следующие сроки: начало работ: 12-30 апреля 2023 года; окончание работ: 15-31 августа 2023 года.
Дополнительным соглашением от 25.05.2024 г. к договору стороны внесли изменения в п. 5.1. Договора, указав срок окончания работ – 31.07.2024 г.
Вместе с тем, в установленные договором сроки работы в полном объеме выполнены не были.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2024 г. к Договору подряда на строительство № ПС 04/03/23 (Приложение №4 к Договору) ответчиком выполнены работы всего на сумму 6 010 792,01 руб. (л.д. 19-21).
Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему законом и 15.10.2024 г. направил ответчику претензию, в которой просил выполнить работы, предусмотренные договором в течение 10 дней с момента получения настоящего требования и сдать результат работ по акту приема-передачи; а в случае невыполнения работ, в указанный срок, считать договор подряда на строительство № ПС 04/03/23 от 02.03.2023 г. расторгнутым.
Указанная претензия получена ответчиком 22.10.2024 г. (л.д. 28).
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
До настоящего времени акт приема-передачи оставшихся видов выполненных работ между сторонами не подписан, денежные средства ответчиком в части неосвоенного аванса ему не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения работ по договору был нарушен ответчиком, истец отказался от дальнейшего исполнения, размер денежных средств уплаченных истцом по договору подтвержден документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет внесенного и неосвоенного аванса денежные средства в размере 6 543 887,01 руб. (12 554 679,02 – 6 010 792,01).
Также, исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.
Проверив расчет представленный истцом, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2024 года по 01.11.2024 года в размере 182 574,00 руб.
В силу п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В связи с чем, принимая во внимание, что претензия истца, направленная в адрес ответчика 25.10.2024 г. и полученная последним 22.10.2024 г. с требованием о возврате уплаченной денежной суммой ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2024 года по 13.11.2024 года в размере 19 631,66 руб. (6 543 887,01*3%*1).
Проверив расчет представленный истцом, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, учитывая соответствующее требование истца, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы - 6 543 887,01 руб. за каждый день просрочки, за период с 14.11.2024 года по дату фактической оплаты, но не более цены выполнения работы - 6 543 887,01 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнил в срок работу по договору, денежные средства в добровольном порядке не возвратил, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.
Таким образом, исковое требование истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа по делу составляет 3 378 046,34 руб. ((6 543 887,01+182 574,00+19 631,66+10 000,00)*50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он вынужден понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 223,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, договором.
Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма 120 000,00 руб. по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 28 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о взыскании уплаченного и неосвоенного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) в счет возврата внесенного и неосвоенного аванса денежные средства в размере 6 543 887,01 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2024 года по 01.11.2024 года в размере 182 574,00 руб., неустойку за невозврат уплаченной денежной суммы за период с 12.11.2024 года по 13.11.2024 года в размере 19 631,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 3 378 046,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 64 223,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 руб., а всего 10 318 362,01 руб.
Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) неустойку в размере 3% от цены выполнения работы - 6 543 887,01 руб. за каждый день просрочки, за период с 14.11.2024 года по дату фактической оплаты, но не более цены выполнения работы - 6 543 887,01 руб.
Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова