Дело № 2-392/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001075-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 30 апреля 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Нусс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 02.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор №. согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3924 рубля, сроком на 365 дней, под 29% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику. ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила. Сумма задолженности составляет 61 773,10 рубля за период с 02.10.2005 по 03.09.2024 год.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 02.10.2005 по 03.09.2024 год по договору № от 02.10.2005 год в размере 61 773,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму 4000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (№).

Ответчик ФИО1, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление поясняла, что истцом пропущен срок исковой давности для всех требований. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3924 рубля, сроком на 365 дней, под 29% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.

ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила. Сумма задолженности составляет 61 773,10 рубля за период с 02.10.2005 по 03.09.2024 год.

Суду представлен расчет задолженности от 03.09.2024 год по данному кредитному договору (№). Представленный расчет задолженности ответчика проверен судом и является правильным. Ответчиком не представлено суду возражений, контррасчета или доказательств уплаты задолженности.

Суду представлено заявление заемщика от 02.10.2005 года № на предоставление кредита, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3924 рубля, сроком на 365 дней, под 29% годовых №) с приложенной копией анкеты клиента (№).

В материалы дела представлены условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» № Также, в суд представлен тарифный план с указанием валюты счета и ставкой тарифа (№).

В суд представлена выписка из лицевого счета ФИО1 № и информация о движении денежных средств по договору № за период с 02.10.2005 по 03.09.2024 год (№).

Суду представлен заключительный счет-выписка на имя ФИО1 с подробным перечнем операций за расчетный период с 05.06.2007 по 04.07.2007 год, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму задолженности в размере 61 844,02 рубля в срок до 04.08.2007 года (№).

Определением мирового судьи судебного участка №1Прокопьевского района Кемеровской области от 20.05.2024 года, судебный приказ от 08.02.2024 года по делу №2-344/2024 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением от нее возражений.

Поскольку заключительный счет был сформирован и направлен ответчику с предоставлением срока для его исполнения– не позднее 04.08.2007, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05.08.2007, то есть по истечении предоставленного заемщику срока исполнения обязательств в добровольном порядке.

К наличию в выписке из лицевого счета информации о том, что ответчиком 23.05.2024 перечислено 70,90 руб. в счет погашения долга суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку заключительный счет был сформирован и направлен ответчику с предоставлением срока для его исполнения– не позднее 04.08.2007.

Указание ФИО1 на пропуск истцом, при обращении в суд с требованиями к ней, срока исковой давности подлежит применению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 названной статьи).

Как усматривается из копии определения об отмене судебного приказа по делу № 2-344/2024 от 08.02.2024, в приказном порядке за взысканием с ФИО1 задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области в 2024 году, то есть по истечении более 15 лет, после истечения предоставленного заемщику срока исполнения обязательств в добровольном порядке, указанного в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен истцом, положения ст. 204 ГПК РФ в данном случае не применимы.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-392/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области.