Дело № 2-3265/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002919-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВН к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД о прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПВН (далее – истец, ПВН) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее – ответчик, залогодержатель, ООО ПКО «СВД») о прекращении залога транспортного средства на автомобиль Лада Приора 217230, VIN <номер>, 2008 года выпуска.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата> с БЯН в пользу ПАО «БыстроБанк» (далее – третье лицо) взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, а также государственной пошлины, всего на сумму 185 632,27 руб. Обращено взыскание на заложенный автомобиль Лада Приора <номер> VIN <номер>, 2008 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик, принадлежащий ПДВ (далее – должник, ПДВ), путем продажи с публичных торгов.

Определением Коминтерновского районного суда от <дата> по заявлению ПАО «БыстроБанк» приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по отчуждению транспортного средства – автомобиль Лада Приора <номер> VIN <номер>, 2008 года выпуска. Затем <дата> ГУ МВД во исполнение определения суда от <дата> был наложен запрет на регистрационные действия.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения ПАО «БыстроБанк» выданы исполнительные листы ФС <номер> и ФС <номер>, которые предъявлены в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа ФС <номер> в отношении должника ПДВ <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата>, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от <дата>). В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, однако принять нереализованное имущество должник отказался, в связи с данным фактом нереализованное имущество (автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска) передано должнику ПДВ

Далее ПДВ обратился в Коминтерновский районный суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, которые решением суда были удовлетворены.

<дата> ПДВ продал автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, ПВН <дата> на сайте Федресурс появилась информация о том, что автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, находится в залоге, залогодержатель – ООО ПКО «СВД».

В какой именно момент произошла передача долга от ПАО «БыстроБанк» к ООО ПКО «СВД» истцу не известно, никаких сведений о данном действии ни он, ни предыдущий собственник не получал, погасила ли задолженность БЯН перед своим кредитором ему не известно.

Считает, что залогодержатель отказался от своего права на погашение долга за счет заложенного автомобиля, соответственно, потерялся сам смысл залога автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска.

Помимо всего прочего исковая давность обращения взыскания на заложенное имущество и изъятие его у настоящего правообладателя, закончена.

В судебном заседании, организованном с применением системы видеоконференц-связи, представитель истца ШАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за исполнением решения суда в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство с 2020 года никто не обращался. При заключении договора купли-продажи от <дата> на сайте не был зарегистрирован залог на транспортное средство, в ГИБДД без проблем провели перерегистрацию собственника.

Истец, представитель ответчика ООО ПКО «СВД», представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ПАО «Быстробанк» к БЯН о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК, также удовлетворены требования ПАО «БыстроБанк» к ПДВ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 40-43).

<дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и <адрес>м в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, снят арест с автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, а также отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (л.д. 10, 44-45).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата> отменен запрет УГИБДД ГУМВД России по <адрес> производить регистрацию каких-либо сделок по отчуждению транспортного средства Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, цвет серо-зеленый металлик (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения заявления ПДВ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «БыстроБанк» к БЯН, ПДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено следующее. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата>, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата> в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от <дата>), в соответствии со ст. 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, однако принять нереализованное имущество должника взыскатель отказался, в связи с чем, нереализованное имущество, а именно автомобиль Лада Приора 217230, VIN <номер>, 2008 года выпуска, легковой (хэтчбэк), цвет серо-зеленый металлик, в наличии только кузов автомобиля в количестве 1 шт (код по <номер>), передано должнику ПДВ

Как следует из ответа ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес>, в ОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП еа основании исполнительного документа по делу <номер> в отношении должника ПДВ по заявлению ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> исполнительное производство окончено (отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа). Направить копии подтверждающих документов не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архивной документации (л.д. 84).

<дата> между ПДВ и ПВН заключен договор купли-продажи автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска (л.д. 69).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <дата>, собственником автомобиля Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, является ПВН (л.д. 71).

В паспорт транспортного средства также <дата> внесена запись о собственнике автомобиля Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, ПВН (л.д. 170).

Согласно учетам Федеральной информационной системы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД РФ собственником транспортного средства автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, с <дата> является ПВН (л.д. 28).

<дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге транспортного средства с VIN № <номер>, залогодатель БЯН, залогодержатель ООО ПКО «СВД» (л.д. 19, 85).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и <адрес>м исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника БЯН о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитным платежам в размере 185 632,27 руб. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущество, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль Лада Приора 217230, VIN <номер>, 2008 года выпуска, находился в залоге у ПАО «Быстробанк» с <дата>. Суд пришел к выводу, что в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора у ПАО «БыстроБанк» возникло право залога в отношении указанного транспортного средства, а на момент совершения сделки по приобретению спорного имущества (<дата>) сведения о его нахождении в залоге были в открытом доступе, с которым ПДВ мог свободно ознакомиться.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м на основании исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении ПДВ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска.

В рамках исполнительного производства <дата> наложен арест на автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска.

Постановлением от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <номер> залог транспортного средства с VIN № <номер>, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>, залогодателем указан БЯН, залогодержателем является ООО ПКО «СВД».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (ч. 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (ч. 6).

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с п. 13 ст. 87 указанного Федерального закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) - возвращается должнику.

Из указанных норм права следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет залога. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя залог прекращается, и имущество передается должнику.

Согласно положениям статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Указанные уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Как следует из материалов дела, взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления первоначальным кредитором либо его правопреемником - ответчиком по настоящему спору, уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге.

Заслуживают внимания и доводы стороны истца о том, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению установлены в ст. 21 данного Федерального закона. Так, по общему правилу в соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 22 этого же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ПДВ об обращении взыскания на заложенное имущество окончено <дата>. Сведений о повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер> в материалах дела не имеется.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВН (паспорт <номер> <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <номер>) о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства - автомобиль Лада Приора <номер>, VIN <номер>, 2008 года выпуска, принадлежащий ПВН, <дата> года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» в пользу ПВН расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Судья О.А. Чебкасова