Дело №

61RS0002-01-2025-004648-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование следующее.

ФИО1 (Истец), являлся собственником 4/11 доли в праве собственности на квартиру, площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ответчик), действуя на основании выданной ей истцом ранее доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились указанным имуществом, а именно: между Ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 4/11 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом стоимость данной доли была определена Ответчиком по ее усмотрению и составила 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Согласно п.4 вышеуказанного договора расчет между сторонами был произведен полностью до подписания вышеуказанного договора.

После того, как Истцу стало известно о факте продажи его имущества он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой возврата незаконно полученных денежных средств, однако ответа на данные обращения со стороны Ответчика не последовало.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления досудебной претензии, Ответчиком были возвращены денежные средства, полученные в результате продажи имущества, принадлежащего Истцу в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В результате того, что Ответчиком обязательство по передаче незаконно удерживаемых денежных средств, полученных от продажи, принадлежащих Истцу 4/11 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, было исполнено несвоевременно Истцом были понесены убытки.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О том, что Ответчик удерживал денежные средства неосновательно ему было достоверно известно с момента подписания договора купли-продажи.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, согласно представленного истцом расчета, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 900 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (585 дн.) составляет 265 573,97 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 265 573 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три рубля) 97 копеек.

Ответчику была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая до сегодняшнего дня в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 573 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом ответчику была выдана доверенность с правом совершения ряда действий от имени истца, в том числе с правом продавать принадлежащее ему имущество, устанавливая цену по своему усмотрению.

На момент совершения договора купли-продажи доли истец и ответчик еще состояли в зарегистрированном браке.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен 24.01.2024г., поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано истцом, и, соответственно, вступило в силу уже после принятия апелляционного определения Железнодорожного районного суда.

Истец знал о том, что доля в квартире была продана, обращался в отделение полиции с соответствующим заявлением, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ давала объяснение сотруднику полиции.

Ответчик полагает, что у него отсутствовало неосновательное обогащение, так как из выданной ей доверенности не следовало, что все полученные денежные средства незамедлительного должны передаваться истцу.

Кроме того, между истцом и ответчиком, находящимися в стадии расторжения брака в судебном порядке, существовали устные договоренности относительно раздела совместно нажитого имущества, согласно которым денежная сумма, полученная от продажи доли должна была остаться у ответчика, а принадлежащие супругам автомобили - истцу.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием о перечислении истцу денежной суммы, полученной от продажи доли.

04.07.2025г. ответчик перечислила истцу требуемую денежную сумму.

Ответчик полагает, что в контексте п. 2 ст. 1107 ГК РФ считается узнавшей о неосновательности сбережения денежных средств лишь с того момента, как она получила письменную претензию истца, то есть с 30.06.2025г. С момента получения претензии до момента перечисления денежных средств прошло три дня, то есть ответчик исполнила требование истца а в разумный срок, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выдал доверенность № которой уполномочил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и в соответствии с этим заключать все разрешённые законом сделки, в том числе с использованием материнского капитала, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать сдавать в аренду и арендовать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению, проводить расчеты по заключённым сделкам. Получать причитающиеся доверителю имущество и деньги, от любых лиц по любым основаниям, оформлять и получать любые банковские карты и ПИН-конверты к ним, осуществлять иные полномочия, указанные в доверенности.

Доверенность выдана сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам и удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа <адрес> ФИО5.

Факт выдачи данной доверенности, ее содержание сторонами не оспаривались, доверенность доверителем не отзывалась, недействительной не признавалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на бланке № был заключен Договор об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п.п. 1, 2 вышеуказанного договора, супруги ФИО1 и ФИО2 приобрели недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, площадью 77,5 кв.м., на шестом этаже жилого дома.

Указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность супругов по праву собственности.

В результате заключения Договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности родителей и детей с определением доли каждого в размере:

ФИО1 – 4/11 доли;

ФИО2 – 4/11 доли;

ФИО6 – 1/11 для;

ФИО7 – 1/11 для;

ФИО8 – 1/11 доля. (п. 6).

Указанный договор удостоверен 17.06.2021г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа <адрес> ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей как представитель ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 4/11 долей в праве собственности на квартиру, в соответствии с п.1 которого Продавец продала, а Покупатель купила 4/11 доли в праве собственности на квартиру, площадью 77,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, ФИО10 купила у ФИО1 указанные 4/11 доли в праве собственности на квартиру за 900000,00 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Данный договор удостоверен 27.11.22023 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно Свидетельства о расторжении брака III-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, претензия с требованием о перечислении истцу денежной суммы, полученной от продажи доли, была ей получена ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснениях к исковому заявлению истец также указывает, что письменная претензия о передаче полученных от продажи доли в квартире денежных средств была им направлена ответчику летом 2025 года, ранее им неоднократно заявлялись устные требования об этом.

Согласно приложенной истцом к исковому заявлению справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 Л. Произвела перевод денежных средств в адрес ФИО1 ФИО13 Л. В сумме 900000 руб.

В силу требований статьи 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, истцом, в нарушение вышеуказанных требований, не представлено суду каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, того, что им заявлялись ответчику требования о передаче денежных средств, полученных от продажи доли 4/11 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,5 кв.м., кадастровый № ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возникает, у кредитора, когда должник в отсутствие правовых оснований, безосновательно пользуется чужими денежными средствами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-В11-24, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4296/96 по делу N Г-112/11, основанием для применения ст. 395 ГК РФ является уклонение кредитора от уплаты долга, т.е. наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что денежные средства от продажи ДД.ММ.ГГГГ 4/11 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, были получены ответчиком в силу полномочий, представленных ей истцом доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о совершении ответчиком сделки по продаже указанной доли, и не представлено суду никаких доказательств того, что требование о передаче ему полученных от ее продажи денежных средств заявлялось им ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.(п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (п. 2).

Таким образом, возникшее у ответчика ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче полученных им от продажи 1/4 доли денежных средств было им исполнено в пределах установленных ст. 314 ГК РФ сроков.

Доказательств иного истцом суду не представлено, ссылка истца на неосновательность получения и сбережения ответчиком денежных средств от продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> опровергается имеющимися в деле материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265573,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8967 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026 г.