Дело № 2-3206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года , г. Химки

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации г.о. Химки МО к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО3 ФИО1 ФИО4 ФИО5 обратился в суд к администрации г. о. Химки с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истцов пояснил, что ФИО3 и члены его семьи ФИО1 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) были вселены в спорное помещение - комнату № 18 бывшего общежития № 1 по адресу: , пос. Чашниково, в/городок в/части № 52048 на основании ордера № 187 от г., выданного командованием данной военной части. Распоряжением № 45 от г. истцу и членам его семьи предоставлено право занятия комнаты № 19 того же бывшего общежития. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в указанном помещении без регистрации.

В настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус общежития, а лица, вселившиеся в него на законных основаниях приобрели права нанимателей.

Обращение истцов в Администрацию с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что представленные документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не признаны малоимущими.

Представитель ответчика полагал отказ в приватизации законным, иск подлежащим отклонению на том основании, что истцами не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке. Представленные ими ордер и распоряжение выданы командованием воинской части, в то время, как подлежали выдаче органами местной исполнительной власти.

Администрацией г.о. Химки по изложенным основаниям предъявлен встречный иск о признании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Прокурор, давая заключение по делу в судебном заседании, полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду наличия в деле доказательств законности вселения ответчиков по встречному иску и возникновения у них прав нанимателей по социальному найму вследствие передачи здания в муниципальную собственность.

Суд, заслушав представителей сторон, прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В подтверждение законности вселения истцов в спорную квартиру суду представлены ордер № 187 от г. и распоряжение № 45 от г., выданные командованием воинской части № 52048, из которых следует, что ФИО3, являвшийся работником данной воинской части был вселен в спорное жилое помещение, представлявшее собой на момент вселения две комнаты в общежитии. Одновременно с ним были вселены члены его семьи – супруга и двое детей.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Верховный Суд РФ в п. 41 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по действующему до законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно записям в ордере и распоряжении, а также выводам вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от г. по делу № А40-124639/11-139-1142 здание бывшего общежития, в котором расположена спорная квартира, ранее находилось на территории военного городка в/ч № 52048.

Таким образом, командование в/ч № 52048, в чьем ведении находилось здание, было вправе принимать решения о вселении работников и выдавать им ордера.

Факт передачи после вселения истцов здания в муниципальную собственность и нахождения его в муниципальной собственности по настоящее время ответчиком не оспаривался.

Согласно представленной истцами выписке из ЕГРН спорная квартира также находится в муниципальной собственности.

Истцы проживают в спорной квартире и являются потребителями коммунальных услуг, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по их оплате.

Согласно ст. 2 Закона РФ от г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от г. № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от г. 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. 7 Федерального закона от г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям не подлежат.

Кроме того, данная квартира не предоставляется истцам впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истцов возникло в 1994 году в связи с трудовыми отношениями нанимателя – ФИО3 – с организацией – наймодателем общежития более чем за двадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

В связи с этим истцы, проживающие в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признаются проживающими на условиях социального найма независимо от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно представленным справкам и уведомлениям истцы ранее в приватизации не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 приобрели право на приватизацию жилого помещения, нанимателем и членами семьи нанимателя которого они являются на законных основаниях.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г.о. Химки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу г. Химки, 2-ой строение 18 В площадью 71,8 кв.м. с КН 50:10:0030101:914 в порядке приватизации.

Встречное исковое заявление Администрации г.о. Химки МО о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято г.

УИД 50RS0-61

Судья

Панферова Дарья Александровна