Дело № 2-164/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000141-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года р.п. Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвела самовольную постройку, которая имеет два этажа и возведена в нарушение норм размещения построек. Данная постройка возведена на расстоянии менее 1,5 м. от его сарая, где содержится скот и птица. Окна второго этажа незаконной постройки выходят на сторону бани, которую посещают как взрослые, так и дети. Изначально была одна постройка сарай на две семьи, которая имела общую, зависящую друг от друга конструкцию. При отделении и сломе своей части сарая, нарушена общая конструкция каркаса сарая, что вызвало крен сарая и возможно дальнейшее его обрушение. Строительство объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец просит признать объект самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что проживает в . Дом состоит из двух квартир. Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома не определены. Сарай строился вместе с домом на две семьи. ФИО2 снесла свою половину сарая. Его половина сарая накренилась. Сарай и земельный участок под ним в собственность не оформлял. Баня и земельный участок под ней также не оформлены. Постройка ответчика от его сарая расположена на расстоянии не более 1 м. Снег с крыши постройки ответчика падает на его сарай. Тень от постройки ответчика закрывает его участок, который он использует под посадки. Данный участок им не оформлен, разрешение на использование участка у него не имеется. Окно постройки ответчика выходит на его баню.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что проживает в . Земельный участок под домом не оформлен, сарай, расположенный возле дома сгнил, свою половину она убрала и возвела новый сарай на расстоянии от половины истца 1,8 м., но в границах прежнего сарая. Постройка не является капитальным строением, расположена на колесных дисках. Направление крыши согласовано с истцом, по его требованию крыша была развернута от сарая истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ковернинского муниципального округа, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит , что следует из свидетельства о регистрации права.
Квартира № в принадлежит ФИО3, Б., ФИО2, ФИО5 ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности.
Границы земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома № по не установлены, что следует из объяснений сторон в судебном заседании.
На расстоянии 5,83 м. от дома расположена хозяйственная постройка, используемая ответчиком для собственных нужд.
Нарушений действующих в РФ строительных норм и правил при возведении указанного строения не имеется, строительные конструкции строения не создают угрозу жизни и здоровью людей, что следует из заключения эксперта № ООО «***».
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из экспертного заключения ООО «***» следует, что возведенная ответчиком постройка соответствует действующим в РФ строительным нормам и правилам.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, прочно связанный с землей.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что спорное строение не является недвижимым имуществом, строение установлено на колесных дисках и не связано прочно с землей.
Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспаривались.
Из экспертного заключения ООО «***» следует, что возведенное ответчиком строение не создает угрозу жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах оснований для признания строения, возведенного ответчиком ФИО2, самовольной постройкой и для возложения обязанности снести самовольную постройку у суда не имеется.
Согласно счету ООО «***» стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 25.000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит с истца ФИО1 в пользу ООО «***» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» стоимость экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И.Замышляева
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022 года.
Судья О.И.Замышляева