№ 2а-1-7797/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 10 августа 2022 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Сенькина А.В.,
при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден 13 марта 2019 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
26 мая 2020 года на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2021 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 26 мая 2023 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
16 апреля 2021 года ФИО2 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2021 года ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО2 характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий. С ФИО2 проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО2 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Калуги, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 28 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 28 апреля 2022 года по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ; 06 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника УМВД России по г. Калуге об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Установить ФИО2 ФИО8 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сенькин