№ 2-2172/2022
26RS0035-01-2022-002961-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 05 сентября 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарных торговых объектов на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. В соответствии с п.1.1. администрация представляет ИП ФИО1 право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества: торговый павильон по адресному ориентиру: , площадь торгового места 21,0 кв.м. специализация – живые цветы. На период размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер платы за размещение объекта составляет 161 820 рублей. В нарушение условий договора, ответчик свои обязанности по внесению оплаты не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44152 рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
На основании изложенного, просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32346 рублей, неустойку в размере 11806 рублей;
- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заключенный между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1
Представитель истца - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика ФИО1 судебного извещения с отметкой «Истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным обстоятельством, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ИП ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарных торговых объектов на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
В соответствии с п.1.1. администрация представляет ИП ФИО1 право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества: торговый павильон по адресному ориентиру: , площадь торгового места 21,0 кв.м. специализация – живые цветы. На период размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1. Договора плата за размещение объекта устанавливается исходя из срока размещения объекта. Цена на право размещения объекта формируется согласно методике, утвержденной постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер платы за размещение объекта составляет 161820 рублей.
В соответствии с п.2.2. договора, оплата по данному договору производится ежемесячно (ежеквартально) авансом в срок до первого числа оплачиваемого месяца (квартала). Первый взнос за размещение объекта производится в течении пяти банковских дней со дня подписания договора.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
Судом установлено, что в нарушение п. 2.2. договора, ответчик свои обязанности по внесению оплаты не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 44152 рублей, из которых: 32346 рублей – задолженность по договору, 11806 рублей – неустойка.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. ФИО1 данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ей не представлено. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 32346 рублей.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.п.4 п.3.3.1. договора, администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке частично или полностью отказаться от исполнения договора в случае систематического (более двух раз подряд) невнесения Хозяйствующим субъектом установленной платы по договору.
Установив, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора в виде невнесения платы по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, за нарушение условий договора, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 11806 рублей.
Согласно с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.2. договора, за несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы за размещение Объекта по договору, Хозяйствующий субъект выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения платежей по договору и невыполнение ответчиком требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о погашении задолженности в установленный срок, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло существенное нарушение условий договора, оснований для снижения указанной неустойки, суд не усматривает.
При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату администрации компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме, то есть в размере 11806 рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1524,56 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32346 рублей, неустойку в размере 11806 рублей.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарных торговых объектов на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заключенный между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1524 рублей 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.