Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

2-3320/2022

50RS0035-01-2022-003518-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "№ ЗиО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила взыскать с СНТ «№ ЗиО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 122, 96 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ЗиО №», в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава и Кооператив «Строитель» заключили договор на участие в строительстве газовой магистрали. Согласно п. 1.1, договора предметом договора является участие в строительстве газовой магистрали. Истец является членом СНТ «№ ЗиО». В соответствии с решением общего собрания СНТ «№ ЗиО» взносы садоводов на реализацию проекта газификации осуществлялись через кассу товарищества. Истцом в кассу ответчика оплачены работы по газификации ее дома в размере 195 000 рублей. Однако до настоящего времени Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Истец письменно обратился к Ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и отказом от газификации своего дома ввиду того, что никаких работ по газификации не осуществлено. Денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы основного долга.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – представители СНТ «№ ЗиО» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ЗиО №», в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава и Кооператив «Строитель» заключили договор на участие в строительстве газовой магистрали (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1, договора предметом договора является участие в строительстве газовой магистрали.

ФИО1 является членом СНТ «№ ЗиО». В соответствии с решением общего собрания СНТ «№ ЗиО» взносы садоводов на реализацию проекта газификации осуществлялись через кассу товарищества. Истцом в кассу ответчика оплачены работы по газификации ее дома в размере 195 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам (л.д.11).

Истец письменно обратилась к Ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и отказом от газификации своего дома ввиду того, что никаких работ по газификации не осуществлено, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.02.2021г., поскольку заявлением о возврате денежных средств от 09.01.2021г. установлен месячный срок возврата денежных средств, представлен расчет процентов.

Согласно расписке, денежные средства в размере 195 000 рублей возвращены истцу 09.08.2022г. (л.д.52).

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако суд не соглашается с периодом, заявленным истцом, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что заявление ФИО1 о возврате денежных средств получено СНТ «№ ЗиО» 09.01.2021г. вх.57/20. Согласно ответа СНТ «№ ЗиО», вопрос о возврате денежных средств будет поставлен на повестку ближайшего собрания инициативной группы (л.д.39).

Решением общего собрания членов инициативной группы по газификации СНТ «№ ЗиО» от 21.02.2021г., принято возвратить ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей. Однако о принятом решении ФИО1 была уведомлена письмом от 31.03.2022г. исх.01/2022, направленного почтовой корреспонденцией 02.04.2022г. (л.д.29,30). В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 намеренно уклонялась от получения денежных средств, злоупотребив своими правами, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что решением общего собрания членов инициативной группы по газификации СНТ «№ ЗиО» от 21.02.2021г. не определен срок возврата ФИО1 денежных средств, то проценты следует взыскать со дня следующего за проведением общего собрания и по день возврата денежных средств, то есть за период с 22.02.2021г. по 09.08.2022г. и согласно расчету суда при сумме задолженности 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 24 850,49 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Доводы представителя ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств судом не принимаются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 946 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67). При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления и уточнений по иску, сбору доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях 15.06.2022г., 09.08.2022г., 17.08.2022г., 30.08.2022г. и 01.09.2022г., степени сложности настоящего дела, соотношения присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с СНТ «№ ЗиО» в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ "№ ЗиО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "№ ЗиО" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2021г. по 09.08.2022г. в размере 24 850,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ "№ ЗиО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов свыше взысканной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Панковская