ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

ФИО8,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Салаватскому городскому отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальнику Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 - на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту АО "Группа страховых компаний "Югория") в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту Салаватский ГОСП ГУФССП России по адрес) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО7 в сумме 36 353 рубля 29 копеек в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория"; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес совершить действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, мотивируя тем, что АО "Группа страховых компаний "Югория" является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО7, однако, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предпринято, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, не проверено семейное положение должника, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя считают незаконным.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отделения ГУФССП России по адрес, Салаватский ГОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес ФИО5

Решением Салаватского городского суда адрес от дата постановлено: «Административный иск АО "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В остальной части требований АО "Группа страховых компаний "Югория" к судебным приставам - исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по адрес ФИО3, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Салаватскому ГОСПУФССП России по адрес, начальнику Салаватского ГОСПУФССП России по адрес о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Салаватского городского суда адрес от дата отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" отказать в полном объеме за необоснованностью, мотивируя тем, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику ФИО7 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в установленный срок им не исполнены. Ссылаясь на принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника, направление запросов в кредитные организации, банки, регистрирующие органы и ЗАГС, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: адрес, полагает, что бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено. Также отмечает, что УФМС как самостоятельные федеральные службы были ликвидированы, Указом Президента Российской Федерации №... от дата служба была упразднена, а ее полномочия переданы МВД. Кроме того, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, соответственно, исполнение требований исполнительного документа не утрачено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ВС №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО7 в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" суммы задолженности в размере 36 353 рублей 29 копеек.

Из материалов сводного исполнительного производства №...-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ИФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России.

дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата, дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника по адресу: адрес, о чем составлены соответствующие акты, по данному адресу дверь жилого помещения никто не открывал.

дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: адрес, согласно акту выхода по адресу должник по данному адресу проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из справки №...к от дата Отдела МВД России по городу Салавату в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от дата усматривается, что должник ФИО7 с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются, поскольку заработная плата и иные доходы должника не выявлены, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем спустя один год были предприняты меры по направлению запроса о регистрации должника и осуществлен выход по месту его жительства с целью проверки имущественного положения, при этом сведений о ранее направленных запросах о регистрации должника материалы исполнительного производства не содержат.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что меры, осуществленные судебным приставом – исполнителем в течение года с момента возбуждения исполнительного производства, по установлению имущественного положения должника являются недостаточными.

С выводом суда первой инстанции о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по адрес в части не своевременного направления запроса для получения актуальных сведений о регистрации должника по месту жительства судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы об упразднении Федеральной миграционной службы и передаче ее полномочий Министерству внутренних дел в 2016 году не имеет какого-либо существенного значения для проверки законности оспариваемого судебного акта, не является основанием для отмены или изменения правильного по сути решения суда.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, надлежащим образом применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10

ФИО8

.

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.