Дело № 2а-1453/2026 (2а-5644/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-010697-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 января 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Главным управлением МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении гражданина ... - ФИО1, **.**.**** -года рождения, было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В решении указано, что выданный административному истцу ФИО1, вид на жительство в РФ, аннулирован на основании пп.8 п.1, ст.9 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также указано, что «не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным».

С вышеуказанным решением ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу об аннулировании вида на жительства административный истец не согласен.

Административный истец создал семью на территории РФ, **.**.****, вступил в брак с гражданкой РФ - А.А.А., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака ..., о чем составлена запись акта о заключении брака ###.

От совместного брака ...:

1. А.Т.Г., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ...;

2. А.А.Г., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ....

...

Все члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации.

Помимо того, в период брака в общую совместную собственность ФИО1, вместе с супругой А.А.А., приобрели дом, находящиеся по адресу: ....

Считает, что решением ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, нарушены права и свободы не только административного истца, но и его ....

Административный истец не нарушает законы РФ, трудоустроен. Им заключен трудовой договор ### от **.**.****.

Реализация указанного решения неизбежно приведет к разрушению его семьи. ФИО1, обеспечивает свою семью в полной мере, его ... посещают школу ###, также ... занимаются спортом, ходят на самбо и на художественную гимнастику, семья считается благополучной.

Считает, что, размер заработной платы административного истца не может быть основанием для аннулирования вида на жительство в РФ, он не является безработным и нарушителем законодательства РФ.

Таким образом, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

При принятии оспариваемого решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса не были учтены близкородственные связи ФИО1, существующие на территории Российской Федерации, что привело к вынесению решения, которое нарушает право на уважение семейной жизни.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать решение ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу об аннулировании вида на жительство в РФ от **.**.**** ###, принятое в отношении гражданина ... - ФИО1, **.**.**** года рождения, незаконным; аннулировать решение об аннулировании вида на жительства ФИО1 и восстановить его действие.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 (л.д. 35), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 36), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их прав на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их прав на свободный выезд из Российской Федерации, а также их прав на свободный въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Согласно пункту 12 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся, в том числе, сведения о размере и источниках дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает иного правомерного поведения уполномоченного органа при установлении указанного обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 37-40), по которому **.**.**** принято положительное решение на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении вида на жительство от **.**.****.

ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство (**.**.****) не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.12.2022 № 825 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 14 258 рублей в месяц, детей – 13 299 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.11.2023 № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2023 № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 15 328 рублей в месяц, детей – 13 844 рублей в месяц.

В уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации ФИО1 в качестве дохода за **.**.**** годы представил справку о доходах и суммах налога физического лица своей супруги ФИО2, согласно справки общая сумма дохода за **.**.**** год составила 679066,48 руб. (л.д. 43), за **.**.**** год сумма дохода составила 792261,54 руб. (л.д. 43 обр.).

Кроме того, из объяснений ФИО1 от **.**.**** следует, что в **.**.**** году и по настоящее время он не работает, находится на иждивении жены А.А.А., ... которая работает в ... (л.д. 44).

Таким образом, установлено, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, находился на иждивении супруги А.А.А. При этом супруга административного истца А.А.А. кроме него содержит еще ... (А.Т.Г. – **.**.**** года рождения, А.А.Г. - **.**.**** года рождения).

Так, ежемесячный доход А.А.А. в **.**.**** году на двоих взрослых должен был составлять 28 516 рублей, на двоих ... - 26 598 рубля, итого на всю семью доход А.А.А. **.**.**** года должен был составлять 28 516*7 + 26 598*7 = 385 798 рублей, в месяц - не менее 55 114 рублей.

Ежемесячный доход А.А.А. в **.**.**** году на двоих взрослых должен был составлять 30 656 рублей, на двоих ... - 27 688 рубля, итого на всю семью доход А.А.А. за **.**.**** года должен был составлять 30 656*5 + 27 688*5 = 291 720 рублей, в месяц - не менее 58 344 рубля.

После выдачи вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, будучи трудоспособным, не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, находился на иждивении своей супруги.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для определения факта иждивения должны соблюдаться следующие условия: иждивенец является членом семьи, он нетрудоспособен, он полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации относит к иждивенцам нетрудоспособных лиц.

Нетрудоспособность означает отсутствие у лица в силу объективных причин (т.е. в силу определенного возраста либо состояния здоровья, медицинских показаний (наличие инвалидности)) способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию. Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности является определенный возраст, а именно 60 лет - для мужчин.

В соответствии с пенсионной реформой России ФИО1 (**.**.**** года рождения) достигнет пенсионного возраста в **.**.****. ФИО1 нетрудоспособным не являлся, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации, заявлением о выдаче вида на жительство от **.**.**** и объяснением, в которых ФИО1 указывал, что он не работает.

Таким образом, доказательств его нетрудоспособности и наличия у ФИО1 личного дохода за отчетный период с **.**.**** годы, равного прожиточному минимуму ФИО1 представлено не было.

В связи с установлением указанного обстоятельства, **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу принято решение ### об аннулировании гражданину ... ФИО1, **.**.**** года рождения, вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 41-42).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Указанная норма является императивной и обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Императивная норма содержит категорические предписания, устанавливает четкие, конкретные пределы поведения. Должностное лицо не может по своему усмотрению отменить ее для себя в одностороннем порядке, отступать от нее во взаимоотношениях с иностранными гражданами.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка.

Таким образом, системное толкование норм международного и национального законодательства дает основание сделать вывод, что оспариваемое ФИО1 решение является законным и обоснованным.

Обязанность подачи постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации установлена требованиями п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ими вида на жительство.

Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 21, согласно которым иностранный гражданин указывает в уведомлении сведения о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство.

В данном случае ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительство, представил сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер его среднемесячного дохода составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кемеровской области - Кузбассе.

Ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.

При осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти, в частности ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или не соответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.

Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности ФИО1 не утратил. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не обращался.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия оспариваемого решения установлено не было.

Кроме того, административный истец сам должен был принимать меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Наличие у административного истца близких родственников, приобретших гражданство Российской Федерации, не исключает принятие в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ей как иностранному гражданину иммунитет от принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Таким образом, ФИО1 вправе находиться и проживать на территории Российской Федерации и повторно обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или бессрочного вида на жительство, соответствующим требованиям законодательства.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, аннулирование вида на жительство не нарушает прав ФИО1, не ведет к разрыву его родственных связей, поскольку не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, что не позволяет сделать вывод о разрушении семейных связей административного истца.

Принятым решением ФИО1 отказано в изменении правового статуса иностранного гражданина на постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что не является препятствием для нахождения и проживания в Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### принято в пределах предоставленных полномочий, на основании установленного и доказанного факта неисполнения административным истцом императивной нормы подпункта 8 пункта 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, довод административного истца о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16.03.2022, указанная Конвенция считается прекратившей свое действие в отношении Российской Федерации.

Следовательно, довод административного истца на Конвенцию является неправомерным, а сама Конвенция в силу части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и удовлетворении его требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от **.**.**** ###, принятое в отношении гражданина ... ФИО1, **.**.**** года рождения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 21.01.2026 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...