Дело № 2-3583/2025
32RS0027-01-2025-004686-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Паршиной Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Анапское взморье" ссылаясь на то, руководствуясь публичной офертой Ответчика от <дата> Истцом согласно бронированию №... была произведена оплата от "22" ноября 2024 года в сумме 156 780 рублей за бронь номера в отеле Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5* на условиях, указанных в бронировании. Номер бронировался на имя Истца для проживания Истца и его семьи в отеле во время отпуска, что указано в подтверждении бронирования (двое взрослых, двое детей). Зачисление оплаты и бронирование Ответчиком подтверждено, о чем свидетельствует получение от Ответчика всей информации на электронную почту Истца (подтверждение бронирование от 22.11.2024 г.). Факт оплаты подтверждается также справкой по операции ПАО Сбербанк, кассовым чеком Ответчика № 6106 от 22.11.2024 г., письмом Ответчика № 527/ю от «23» мая 2025 г.
В связи с возникшими неблагоприятными обстоятельствами на морском побережье Анапского региона, ухудшающие условия пребывания, Истцом, согласно п. 6.5. публичной оферты, по электронной почте было направлено заявление (претензия), об отмене бронирования и возврате денежных средств от 30.01.2025 г. Факт отправления заявления подтверждается перепиской по электронной почте. Отмена брони Ответчиком подтверждено, о чем получено уведомление по электронной почте. Также в переписке по электронной почте было указано, что денежные средства будут возвращены согласно условиям публичной оферты и правилами бронирования.
Позднее Ответчик прислал официальное письмо № 527/ю от «23» мая 2025 г. за подписью руководителя общества, где еще раз подтвердил полученную сумму денежных средств и, что сумма будет возвращена в ближайшее время.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца: задолженность в размере 156 780 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 033 рублей 10 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, которая составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, а также возражения относительно доводов ответчика. Истец указывала, что договор заключала для своих нужд и членов своей семьи, планируя летний отдых, оплаты произвела со своего счета, открытого как счет ИП, однако оплата произведена по договору и не связана с предпринимательской деятельностью. Просила удовлетворить иск и учесть, что по условиям бронирования была предусмотрена отмена брони до 17.06.2025 без каких либо условий.
Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ).
Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента предусмотрено статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Судом установлено, что истец ФИО1, действуя в интересах себя и членов своей семьи, ознакомившись с информацией размещенной ответчиком и руководствуясь публичной офертой Ответчика от <дата>, согласовала бронирование №... и произвела оплату от "22" ноября 2024 года в сумме 156 780 рублей за бронь номера в отеле Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5* на условиях, указанных в бронировании.
Номер бронировался на имя Истца для проживания Истца и его семьи в отеле в период отпуска, что указано в подтверждении бронирования (двое взрослых, двое детей).
Суд, изучив документы бронирования, отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей, как необоснованные.
Истец, как физическое лицо, осуществила бронирование номера в отеле в целях организации отдыха для себя, членов своей семьи, а не в целях предпринимательской деятельности. Наличие у истца статуса ИП, а также оплата бронирования через расчетный счет, открытый на имя истца, как индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о заключении договора №... в коммерческих целях.
Зачисление оплаты и бронирование Ответчиком подтверждено, о чем свидетельствует получение от Ответчика всей информации на электронную почту Истца (подтверждение бронирование от 22.11.2024 г.).
Факт оплаты подтверждается также справкой по операции ПАО Сбербанк, кассовым чеком Ответчика № 6106 от 22.11.2024 г., письмом Ответчика № 527/ю от «23» мая 2025 г.
Согласно описанию тарифа указанного в подтверждении бронирования бесплатная отмена бронирования возможна за 14 дней до заезда, то есть до 17.06.2025 г. включительно.
На основании п. 6.1. публичной оферты ООО «Анапское взморье» от <дата>, действующей на момент оформление брони, заказчик имеет право отказаться от предоставлении услуг (заказа), в порядке, установленном в оферте и правилами бронирования. Заказчик для отказа заказа направляет исполнителю уведомление (заявление) за 30 дней до даты заезда.
Пункт 6.5. публичной оферты предусматривает, что договор считается расторгнутым с момента получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны, направленного но электронной почте или заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с п. 6.6. публичной оферты возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора производится в течении 45 календарных дней с момента письменного заявления заказчика.
Таким образом, при бронировании отдыха, истцу была предоставлена информация о возможности бесплатно отменить бронь, отказаться от заказа без каких либо дополнительных условий (взимание штрафа, комиссии, подтверждение причины отказа и т.п.).
Из общедоступных сведений, известно, что 15 декабря 2024 г. в МО Темрюкский район два танкера «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239», перевозивших мазут, потерпели бедствие, произошел розлив нефтепродуктов. Постановлением Главы администрации МО город-курорт Анапа №3671от 17.12.2024 с 17.12.2024 в пределах водоохранной зоны Черного моря в границах МО муниципальный округ г. Анапа введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». 26 декабря 2024 года в Краснодарском крае введен режим ЧС федерального уровня.
Истец, в связи с возникшими неблагоприятными обстоятельствами на морском побережье Анапского региона, ухудшающие условия пребывания, приняла решение отказаться от бронирования и в соответствии согласно п. 6.5. публичной оферты, по электронной почте направила заявление (претензию), об отмене бронирования и возврате денежных средств от 30.01.2025 г.
Факт отправления заявления подтверждается перепиской по электронной почте. Отмена брони Ответчиком подтверждена, о чем получено уведомление по электронной почте. Также в переписке по электронной почте ответчик указывал, что денежные средства будут возвращены согласно условиям публичной оферты и правилами бронирования.
Из представленных суду сведений усматривается, что ответчиком произведена отмена брони, однако денежных средства не возвращены.
Позднее, на повторное обращение истца, ответчик прислал официальное письмо №527/ю от «23» мая 2025 г. за подписью руководителя общества, где еще раз подтвердил полученную сумму денежных средств и, что сумма будет возвращена в ближайшее время.
С учетом направления претензии о возврате денежных средств 30.01.2025, сроком возврата (45 дней) являлось 17.03.2025.
На день подачи настоящего иска денежные средства не возвращены.
Истец воспользовалась своим правом на бесплатную отмену бронирования, данное право было предусмотрено при заключении договора, при этом причина отказа истца от договора в данном случае значения не имеет.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца денежных средств по договору в сумме 156780 руб. подлежат удовлетворению, оснований для удержания данной суммы ответчиком не имеется.
Истец, с учетом даты получения претензии и не выполнением требований о возврате денежных средств в пределах 45 дней, заявляет требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.
Поскольку отказ от договора был предусмотрен условиями бронирования, в установленный срок, возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, суд считает правомерным требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов следующий.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
156 780,00 р.
18.03.2025
08.06.2025
83
21,00
156 780,00 х 83 х 21% / 365
7 486,78 р.
156 780,00 р.
09.06.2025
26.06.2025
18
20,00
156 780,00 х 18 х 20% / 365
1 546,32 р.
Сумма основного долга: 156 780,00 р.
Сумма процентов: 9 033,10 р.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд учитывает, что сумма штрафа подлежит расчету исходя из 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм.
С учетом взыскиваемых судом в пользу истца денежных сумм, размер штрафа следующий:
(156780+9033,10+10000)* 50%=87906,55руб.
Ответчик в возражениях заявлял о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе к сумме штрафных санкций.
Истец полагала данное заявление ответчика необоснованным, поскольку ответчик продолжил свою деятельность в летний сезон 2025 года, имел возможность возвратить денежные средства в добровольном порядке, однако этого не сделал.
Вместе с тем, суд учитывает, что имели место обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайной ситуации, в силу которых истец отказалась от услуг бронирования, а ответчик не имел возможности осуществлять свою деятельность в полной мере в связи с введенными ограничениями на территории города-курорта Анапы и Анапского района, и приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 50000рублей.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец была освобождена, в общем размере 8974,40руб (4000+1974,4 (3% от (156780+9033,10-100000)+3000).
Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о взыскании долга и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Анапское взморье" денежные средства, оплаченные по договору в сумме 156780рублей, проценты за период с 18.03.2025 по 26.06.2025 года в сумме 9033,10 рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф 50000рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Анапское взморье" в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину 8974,40руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.