78RS0019-01-2021-014772-48
Дело № 2а-6232/2022 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, после устранения недостатков первоначально поданного административного искового заявления, просил признать незаконными:
- бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от направления процессуального решения в установленный законом срок;
- бездействие председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в утере контроля за деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в части направления законных процессуальных решений (л.д. 21-35).
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО14., проживающего с ФИО15
14.09.2021 г. административным истцом было направлено сообщение (заявление) по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, через электронную приемную Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, которое было зарегистрировано за входящим номером №.
Заявление административного истца было зарегистрировано, однако фактическая проверка не проведена, процессуальное решение, о принятии которого административный истец был бы извещен, не принято. В результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика заявление, поданное в защиту нарушенных прав несовершеннолетнего, длительное время пролежало без движения, что способствовало совершению повторных правонарушений в отношении административного истца и ребенка.
Административным ответчиком не были совершены действия, установленные федеральными законами и постановлениями Правительства Санкт-Петербурга. В связи с нарушением сроков и процедуры принятия решений ответчиком были нарушены права ребенка и административного истца на эффективную защиту в установленные законом порядке и сроки.
Никакие меры по восстановлению нарушенных прав ребенка ответчиком не предприняты.
Председатель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не организовал работу районной комиссии в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации, также отсутствует контроль со стороны председателя комиссии.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 104), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что 14.09.2021 года в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило электронное обращение ФИО1 № №, которое было зарегистрировано за номером № от 14.09.2021 года. Во вложении находилось сообщение о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, направленное в комиссию.
Учитывая, что обращение поступило в администрацию района и то, что его разрешение не входит в компетенцию администрации района, а входит в компетенцию комиссии, данное обращение было зарегистрировано в секретариате комиссии 16.09.2021 года за входящим номером №, о чем заявитель был проинформирован промежуточным ответом от 16.09.2021 года № №.
По результатам проверки, проведенной членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО22 в период с 21.09.2021 года по 28.09.2021 года, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО16 состава административного правонарушения.
Копия определения с сопроводительным письмом от 28.09.2021 года № № были направлены ФИО1
Деятельность комиссии в сентябре 2021 года на основании жалоб ФИО1 была проверена рабочей группой при Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Санкт-Петербурга, в ходе которой были изучены материалы по рассмотрению обращений ФИО1 Нарушения в деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга выявлены не были (л.д. 58-60).
Административный ответчик председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105), об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.09.2021 года в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО1 от 14.09.2021 года № №, в котором он указал, что ФИО17 нарушает права и интересы несовершеннолетнего ФИО18., чинит ФИО1 препятствия в общении с сыном, не исполняет решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года по делу № 2-3945/2019 о порядке общения с ребенком.
ФИО1 просил провести проверку по сообщению об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО19 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признать несовершеннолетнего ФИО20., а также ФИО1 потерпевшими по делу об административном правонарушении (л.д. 62-76).
Письмом Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 16.09.2021 года № № ФИО1 сообщено о том, что его обращение принято к рассмотрению в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (вх. № № от 14.09.2021 года) (л.д. 77).
Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 21.09.2021 года № № Комиссия постановила провести проверку фактов, указанных в обращениях ФИО1 вх. №№ № от 13.09.2021 года, вх. № № от 16.09.2021 года, обращение ФИО1 вх. № № от 13.09.2021 года приобщить к вх. № № от 13.09.2021 года, провести проверку фактов, указанных в обращениях ФИО1 вх. №№ № от 13.09.2021 года (л.д. 78-80).
28.09.2021 года определением, вынесенным членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО21 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 92).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 16.11.2021 года (л.д. 11) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 3.12 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2014 года № 1243 "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к компетенции районных комиссий.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 2 ст. 29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия) в случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось.
В этом случае действия (бездействие) должностных лиц, повлекшие за собой нарушение прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО5 от 14.09.2021 года, зарегистрированному Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга 16.09.2021 года, было вынесено определение от 28.09.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании 17.03.2022 года представителем административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 была представлена копия письма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 28.09.2021 года № № о направлении в адрес ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д. 93).
Оценивая данный документ, суд исходит из того, что сам по себе он не подтверждает направление административному истцу копии определения от 28.09.2021 года.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 пояснила, что копия определения от 28.09.2021 года была направлена административному истцу Почтой России (л.д. 96).
Административный истец пояснил, что копию определения от 28.09.2021 года не получал (л.д. 96).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 17.03.2022 года, на административного ответчика была возложена обязанность представить доказательства направления административному истцу копии определения от 28.09.2021 года (л.д. 96).
В судебном заседании 16.06.2022 года представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 представила копию почтового реестра № № на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 30.09.2021 года, где в качестве отправителя указано УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга.
Согласно данному реестру в адрес ФИО1 направлено отправление № № (л.д. 100).
Оценивая указанный реестр, суд приходит к выводу о том, что из его содержания не представляется возможным установить, какой именно документ был направлен ФИО1 Кроме того, данный реестр не содержит штампа фельдъегерской почтовой службы о его принятии (л.д. 100).
В судебном заседании 16.06.2022 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 для представления почтового реестра с печатями (л.д. 102).
В судебном заседании 27.09.2022 года представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 представила копию почтового реестра № №, содержащую отметку «сотрудник ОГФС» и подпись без расшифровки (л.д. 106).
Оценивая указанный реестр, суд приходит к выводу о том, что он не позволяет определить, какая именно корреспонденция направлена, когда данный реестр был передан фельдъегерской почтовой службе, какому конкретно сотруднику данной службы, в связи с чем указанный реестр не является надлежащим доказательством направления административному истцу копии определения от 28.09.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что не ненаправление административному истцу в установленный законом срок копии указанного определения привело к нарушению права административного истца на своевременное обжалование данного определения.
В соответствии с п. 4.1 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2014 года № 1243 "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" районная комиссия образуется при администрации соответствующего района Санкт-Петербурга в составе председателя - заместителя главы администрации района Санкт-Петербурга, заместителя (заместителей) председателя, ответственного секретаря и членов районной комиссии.
Согласно п. 4.5 указанного Положения председатель районной комиссии осуществляет полномочия члена районной комиссии, предусмотренные в абзацах втором - шестом и восьмом пункта 4.8 настоящего Положения, а также: осуществляет руководство деятельностью районной комиссии; председательствует на заседании районной комиссии и организует ее работу; дает заместителю (заместителям) председателя, ответственному секретарю, членам районной комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенным к компетенции районной комиссии; осуществляет контроль за исполнением плана работы районной комиссии, подписывает постановления районной комиссии; несет персональную ответственность за организацию работы районной комиссии и представление отчетности о состоянии профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного законом срока направления ФИО1 определения от 28.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14.09.2021 года
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ФИО1 определения от 28 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 сентября 2021 года.
Признать незаконным бездействие председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного законом срока направления ФИО1 определения от 28 сентября 2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 сентября 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю. Петрова