Решение по делу № 2-621/2023 от 18.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-621/2023

поступило в суд 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № НИ00001966. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 15 525 рублей на срок 7 месяцев с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № НИ000321 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

- произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

- произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

- уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору. (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.201бг.№ " О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,3 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

- 15 525 рублей - по возврату займа (основной долг)

- 6 520 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

- 103 912 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 26 939 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 0 рублей - по возврату займа (основной долг), 0 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 0 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 0 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 826 рублей в т.ч.;

- 15 525 рублей - по возврату займа (основной долг)

- 6 520 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

- 6 431 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 1 796 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

- 554 рублей - по уплате госпошлины;

по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 674,63 рублей в т.ч.:

- 48 842 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 832,63 рублей - по уплате госпошлины;

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 73 782 рублей, в т.ч.:

- 48 639 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 25 143 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ 76 195 рублей 46 копеек, в т.ч.:

48 639 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

25 143 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2 413,46 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 3-6)

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64 ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 на следующих условиях : займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный займ и внести плату за него на условиях: сумма займа 15525,00 рублей (п. 1); договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка - 109,50 % (п. 4); количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (п. 6); нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12); общие условий договора займа изложены в Правилах выдачи займов ООО «Главкредит» с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14) (л.д.7-9).

Согласно графика платежей по договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обязана производить платежи в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в 19 число месяца по 3149,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3151,00 руб. сумма основного долга составляет 15 525 рублей, сумма процентов по займу – 6 520 рублей (л.д. 10).

Как следует из расходного кассового ордера № НИ000321 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были выданы денежные средства в размере 15525,00 рублей (л.д. 11).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа № НИ00001966, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15525 рублей под 109,50 % годовых на срок 7 месяцев, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрокредитная компания «Главкредит» надлежащим образом выполнило условия договора займа, путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств в размере 15 525 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком ФИО2, также имеется ее подпись в получении денежных средств (л.д. 11).

В нарушение обязательств по договору займа ответчик свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье Новоильинского судебного района <адрес> с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа.

Мировым судьей 3-го судебного участка Новоильинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженности по договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 272,00 руб., в том числе: 15 525,00- основной долг, 11 507,00 -проценты за пользование кредитом, 1444,00 руб.- проценты за период просрочки, 1 796,00 – неустойка, сумма госпошлины в размере 554,00 руб. (л.д. 25,26).

Как следует из информации ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Новоильинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 30266 р. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МКК "Главкредит", возбуждено ИП №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки, ФНС, УФМС, ПФ РФ с целью установления имущественного положения должника. Положительных ответов о месте получения дохода не поступало.

На основании полученных ответов из банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С расчетного счета должника производились следующие удержания в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 0.22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0.04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0.03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0.03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0.03 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 0,03 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю, повторно к исполнению не предъявлялся (л.д. 37-38).

Мировым судьей 2- го судебного участка Новоильинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Главкредит» задолженности по договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 842,00 руб., в том числе 48 842,00 –проценты, начисленные за фактическое время пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 832,63 руб. (л.д. 28).

В соответствии с расчетным листом на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 807,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718,00, всего в размере 15 525,00 руб. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты в размере 6 520 рублей, производились оплата доначисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 5384,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1047,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 655,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9243,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 8944,00 руб., всего оплачено 55 273 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения неустойки 1 796 рублей. Остаток задолженности по доначисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 639 рублей, и пени - 25 143 рубля ( л.д.. 12-13)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как указано, в п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В случае, когда заемщик нарушает сроки возврата займа, предусмотренные договором, он фактически пользуется займом более длительное время по сравнению с согласованным сроком пользования займом и обязан уплачивать проценты за пользование займом за тот период, который выходит за пределы срока возврата займа, предусмотренный договором. Нарушение заемщиком срока возврата займа не может освобождать его от уплаты процентов за пользование займом и не делает пользование займом бесплатным.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что договор займа судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности до дня его фактического исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов гражданам регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. специальным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 136,024% при их среднерыночном значении 102,018%.

С учетом приведенных положений закона, по заключенному с ответчиком договору займа, расчет процентов за пользование кредитом после истечения срока возврата кредита исходя из 109,50 % годовых, не противоречит вышеуказанным требованиям.

Как следует из материалов дела судебными решениями взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 55 273 рублей по двум судебным приказам, при этом ответчик продолжал пользоваться кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, проценты начислялись по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы судебными постановлениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжали начисляться на сумму основного долга и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 48 639 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом обоснован, не опровергнут ответчиком, контрасчет им не представлен.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( п. 12). Договор займа действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 1) (л.д. 7-9).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 143 рублей 00 копеек.

Как следует из расчета задолженности по пени ( неустойке), представленного суду истцом, ее размер составляет 26 908 рублей, задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, из них судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 1796 рублей. Таким образом, задолженность по неустойке, согласно расчета истца составляет на ДД.ММ.ГГГГ 25 143 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено : ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами. В силу пп.2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки ( штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), неустойка ( ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора ( ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств. Соответствующее заявление стороны является не обязательным.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать взыскать неустойку начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 496 рублей 58 копеек за минусом взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 рублей, т.е. в сумме 23 700 рублей 58 копеек.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд также исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера произведенной ответчиком выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку по договору займа в размере 7 000 рублей.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования.

Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора. Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Главкредит» подлежат удовлетворению частично в размере 55 639 рублей, из которых 48 639 рублей – проценты за пользование займом и 7 000 рублей - неустойка.

Как следует из документов, представленных в материалы дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО3 ( л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 1206 рублей 73 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 1206 рублей 73 копейки, т.е. всего 2 413 рублей 46 копеек (л.д. 23,24)

Так как исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, с учетом расчета неустойки за исключением периода действия моратория, требования истца о взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 365 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт серии 3216 №) в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № НИ00001966 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 639 рублей, из них 48 639 рублей - проценты за пользование займом, 7 000 рублей – пени, а также расходы по уплате государственного пошлины в размере 2 365 рублей 20 копеек, всего взыскать 58 004 ( пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В..

Подлинный документ находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД 42RS0№-46