РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,
при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели транспортное средство марки Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016 идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак 0204BE186; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 71.1 кв.м.
ФИО1 просил: разделить нажитое в период брака ФИО3 и ФИО2 имущество следующим образом: 1/2 долю, принадлежащую ФИО2, в праве обще собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономны округ-Югра, <адрес>, кадастровый номе <данные изъяты>, передать в собственность ФИО1
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру по адресу: Ханты-Мансийски; автономный округ-Югра, <адрес>.
Обязательства Заемщика по кредитному договору (ипотечный кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк», возложить на ФИО1
За ответчиком ФИО2 оставить право собственности на автомобиль марки Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016, идентификационный номе (VIN): №, государственный регистрационный знак O204BE186, предоставив истцу ФИО1 денежную компенсацию, эквивалентную ? доли стоимости транспортного средства.
Взыскать с ответчика, ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 23 850 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 140 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что доли в совместно нажитом имуществе равные, соответственно имущество должно быть разделено по ? доли.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес>-ГФ стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Монтажников, <адрес>, стоимостью 4 673 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк с обеспечением залога ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по указанным договорам.
Стороны не отрицают, что кредитный договор № с ПАО Сбербанк является совместно нажитым имуществом.
В подтверждение стоимости спорного имущества истцом представлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет: 5 408 000 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, общей площадью 71,1 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>), находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономны округ-Югра, <адрес> приобретена в период брака, на совместные денежные средства, доли являются равными, подлежит разделу по ? доли каждому.
По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016, идентификационный номе (VIN): №, государственный регистрационный знак O204BE186 стоимостью 555 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежит ФИО1
В подтверждение стоимости спорного автомобиля истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 666 400 руб.
Рыночная стоимость указанного автомобиля ответчиком не оспорена.
Суд полагает требование истца о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчик выразила желание пользоваться автомобилем марки Kia Rio, так как получает право управления транспортным средством. Истец не возражал против передачи автомобиля ответчику.
В связи с чем, суд признает право собственности за ФИО2 на спорное транспортное средство марки Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016, идентификационный номе (VIN): №, государственный регистрационный знак O204BE186.
Так, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию в счет равенства долей за ? долю имущества (транспортное средство) в размере 333 200 руб. (666 400/2).
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При разрешении вопроса о взыскании судебных на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных им расходов за оказанные юридические (представительские) услуги по договору № С-02122203 в размере 23 850 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг № С-02122203, согласно которому ООО «Центр правовой поддержки» по поручению ФИО1 принял обязательство по подготовке искового заявления. По кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 23 850 руб. ООО «Центр правовой поддержки».
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд учитывает характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной ООО «Центр правовой поддержки» работы, а именно подготовка искового заявления, а также учитывая результат рассмотрения дела, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела в размере 5 000 рублей.
Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 140 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономны округ-Югра, <адрес> за каждым.
Признать право собственности на автомобиль марки Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016, идентификационный номе (VIN): №, государственный регистрационный знак O204BE186 за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет равенства долей за ? долю переданного автомобиля Kia Rio, тип легковой, год выпуска 2016, идентификационный номе (VIN): №, государственный регистрационный знак O204BE186 в размере 333 200 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 21 140 руб.; по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.А. Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-45
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.А. Рудковская
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания А.А. Оганесян