РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-001374-17) по иску ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось с иском к ФИО1, указав, что между ним и ответчиком ** был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 13 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 598,60% годовых, срок возврата займа – **.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 70 475,20 рублей из которых: основной долг - 23 000 рублей, начисленные проценты – 5 494,00 рублей, просроченные проценты – 30 156,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 11 825,20 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Предмет договора потребительского займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а так же иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласие с Общими условиями предоставления потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи клиент выразил при регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет».

Договор потребительского займа подписан ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества в сети «Интернет», в данном случае - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Ответчик, участвуя в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 23 000 рублей, процентная ставка 299,300% годовых, срок возврата кредита определен – 30 дней, срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 2.1.3 Общих условий клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные Индивидуальными условиями и уплатить начисленные на нее и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование микрозаймом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата составляет 16 198, 00 рублей, из которых: 13 000 рублей - сумма займа и 3 198,00 рублей - сумма процентов.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Общих условий клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив уплату процентов за пользование микрозаймом за период продолжения.

Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления, новый срок возврата микрозайма указываются в дополнительных индивидуальных условиях, направляемых клиенту.

Соглашением от ** к договору потребительского займа № от **, заключенным между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1, утверждены индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым сумма займа составила 23 000 рублей, процентная ставка 299,300% годовых, срок возврата определен 30 дней (п.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата составляет 28 494,00 рублей, из которых 23 000 рублей сумма займа и 5 494,00 рублей сумма процентов.

** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от **, которым срок возврата займа установлен ** (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка определена следующим образом: в случае возврата займа до 23:59 (время МСК) последнего срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты в соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 598,600 % годовых, в противном случае проценты за соответствующий период рассчитываются исходя из ставки 803%годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврат суммы займа и до даты, когда начисление и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства 803% годовых (2,2% в день).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 940 календарных дней, начиная с ** по **.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате долга и процентов, истец вправе требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Размер задолженности ответчика ФИО1 за указанный период составил 70 475,20 рублей, из которых: основной долг - 23 000 рублей, начисленные проценты – 5 494,00 рублей, просроченные проценты – 30 156,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 11 825,20 рублей.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, направил в адрес суда письменные возражения, в которых сделал заявление о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Поскольку заочное решение было отменено судом, в том числе, и для проверки указанного довода ответчика, суд считает необходимым заявление о пропуске истцом срока исковой давности разрешить по существу.

В свою очередь, представитель истца ООО МКК «ВЕРИТАС» ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями предусмотрен срок возврата займа - 30 дней, то есть ** (** + 1 месяц).

Как суд указывал выше, дополнительным соглашением стороны изменили срок возврата займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязан вернуть сумму займа с процентами **.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истекает ** (** + 3 года).

Изучив материалы гражданского дела №, суд установил, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось **, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

** мировым судьей судебного участка №30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ №.

** определением мирового судьи судебного участка №30 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области выданный судебный приказ № отменен.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период судебной защиты, а именно с ** по **.

После отмены судебного приказа ** ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд общей юрисдикции с настоящим иском **, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ООО МФК «ВЕРИТАС» обратился в судебные органы за взысканием долга по договору займа с ФИО1 в предусмотренные законом сроки, пропуск срока исковой давности со стороны истца в ходе рассмотрения дела судом не установлен, в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности надлежит отказать.

ООО МФК «ВЕРИТАС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по пеням\штрафам в размере 11 825 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 просит снизить размер штрафных санкций, ходатайство о чем им представлено в материалы дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Судом установлено, что размер предъявленного ответчику долга по процентам и неустойке не превышает двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского займа (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 554-ФЗ от **).

Ответчик не привел в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафных санкций в полном объеме. Не содержат материалы дела и доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства по договору займа.

Суд также принимает во внимание незначительную сумму займа 23 000 рублей и длительный период невозврата указанной суммы займа, который составляет с ** по настоящее время, то есть более 4 лет. Мер к частичному погашению долга по договору займа ответчик не предпринимал, несмотря на то, что в судебном заседании ответчик пояснял, что он трудоустроен и работает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты задолженности по указанному договору займа, а равно как и не представил иных доказательств, способных повлиять на выводы суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314,26 рублей. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

В письменных возражениях на иск ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа № от **.

Суд считает, что данные требования могут быть заявлены ответчиком и рассмотрены судом только в рамках самостоятельно предъявленного ответчиком иска с соблюдением досудебного порядка рассмотрения споров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» задолженность по договору потребительского займа № от ** в сумме 70 475,20 рублей, из которых: основной долг - 23 000 рублей, начисленные проценты – 5 494,00 рублей, просроченные проценты – 30 156,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 11 825,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 314,26 рублей; всего взыскать 72 789,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.06.2023.