Дело № 2-1823/2022 (37RS0022-01-2021-004574-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 02.12.2014 за период с 04.07.2015 по 31.08.2021 в размере 308154,08 руб. (в том числе: 121532,07 руб. – сумма основного долга; 103960,70 руб. – проценты за пользование кредитом; 82661,31 руб. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №968-38769694-810/14ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 127 000 руб. на срок до 31.07.2019 под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика не оспаривал факт заключения ФИО2 кредитного договора, а также размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №968-38769694-810/14ф ф.

Условия договора согласованы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Общих условиях предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 127 000 руб., со сроком возврата кредита 31.07.2019 под 22% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определены в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что истцом условия заключенного договора исполнены надлежащим образом, банком открыт на имя ФИО2 текущий банковский счет, установлен лимит кредитования в размере 127000 руб., заемщику выдана карта № 521184******2528, что подтверждается подписью заемщика в договоре, выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с апреля 2015 года допускала просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

13.04.2018 истец направил в адрес заёмщика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

Нарушение со стороны ФИО2 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Согласно представленному расчету за период с 04.07.2015 по 31.08.2021 сумма задолженности составляет 308154,08 руб., в том числе 121532,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 103960,70 руб. – сумма просроченных процентов, 27314,40 руб. – пени на просроченный основной долг (период начисления с 08.09.2019 по 31.08.2021), 55346,91 руб. – пени на просроченные проценты (период начисления с 03.04.2015 по 31.08.2021).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Условиями заключенного договора предусмотрено погашение начисленных процентов по частям (ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту); погашение основного долга предусмотрено в конце срока возврата кредита – 31.07.2019. При исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание условия кредитного договора, но не графика платежей, на который ссылается представитель ответчика, поскольку график носит информационный характер, составной частью договора не является.

Вместе с тем, суд отмечает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк, обратившись за выдачей судебного приказа, по сути, изменил срок возврата кредита, в связи с чем, срок исковой давности в отношении каждого платежа после даты обращения за судебным приказом не применяется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8).

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа 20.04.2018. Судебный приказ выдан 16.05.2018, отменен 15.02.2021. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 15.10.2021.

Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом времени судебной защиты. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от 15.10.2021 минус 1 033 дня судебной защиты, то есть является пропущенным по платежам до 18.12.2015.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по сумме основного долга не является пропущенным.

По сумме процентов за пользование заемными денежными средствами срок исковой давности пропущен по платежу по дате 30.09.2015 в размере 2291, 73 руб.

С учетом вывода суда относительно суммы процентов, в отношении которых пропущен срок исковой давности, принимая во внимание положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойка на сумму просроченных процентов подлежат перерасчету.

Проценты за пользование заемными денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности, подлежат взысканию в соответствии с представленным расчетом за вычетом суммы в размере 2291,73 руб. (платеж по дате 30.09.2015), срок исковой давности по которой пропущен, и составляют 101668,97 руб.

Неустойка на просроченные проценты, с учетом применения срока исковой давности, подлежит исчислению за период с 31.03.2016 по 31.08.2021 на сумму просроченных процентов за вычетом суммы в размере 2291,73руб., по которой пропущен срок исковой давности (в связи с чем, начисление производных платежей на данную сумму по смыслу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо), и составляет 53323, 63 руб. Расчет произведен в соответствии с алгоритмом представленного расчета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 303839,11 руб., в том числе, 121532, 07 руб. – сумма основного долга, 101668, 97 руб. – сумма процентов, 27314, 40 руб. – неустойка на сумму основного долга, 53323,67 руб. – неустойка на сумму процентов.

Несмотря на самостоятельное списание суммы штрафных санкций, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить общий размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 55000 руб., с учетом положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При снижении суммы неустойки, суд учитывает, что процент неустойки является договорным, просрочка уплаты сумм начисленных процентов связано с введением в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства, повлекшей (процедуры) невозможность исполнения обязательства по реквизитам счета для внесения соответствующих платежей. При этом, данное обстоятельства от усмотрения ответчика не зависело.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с дату, когда истец узнал об отмене судебного приказа, не основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6238, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №968-38769694-810/14ф от 02.12.2014 в размере 278201, 04 руб. (в том числе: 121532,07 руб. – сумма основного долга; 101668, 97 руб. – проценты за пользование кредитом; 55 000 руб. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238, 39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022