Дело № 1-544/2023 (12301320064000450)

42RS0016-01-2023-002484-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Туза С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>8 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГг. около 09:00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>-Кузбасса, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасса, обнаружив, что вышеуказанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подобрал вышеуказанную банковскую карту, то есть незаконно завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов посредством pos-терминала.

ДД.ММ.ГГГГг. около 09.37 час. ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПAO «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 380 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. около 09.54 час. ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 450 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.22 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 129 рублей 98 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 129 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.32 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 810 рублей 86 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 810 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.33 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 836 рублей 99 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 836 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.44 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес>, <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 692 рубля, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 692 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, находясь в помещении магазина «Пивная №», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес>, <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 510 рублей 80 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПAO «Сбербанк» денежные средства в сумме 510 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.59 час. ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием электронных средств платежа находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс г. <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 816 рублей 70 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 816 рублей 70 копеек.

Таким образом, в период времени с 09:37 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 12:59 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты № похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4627 рублей 33 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

2. ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час. 04 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи принесенного с собой молотка разбил окно магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где с полки, расположенной в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, взял следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: коньяк Алвиса ФИО4 пятилетний Российский в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 407 рублей 89 копеек; коньяк ЕКД Армянский 5 звезд в количестве 5 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт. на сумму 1745 руб. 85 коп.; коньяк Марочный Выдержанный KB ФИО5 семилетний в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт. на сумму 698 руб. 34 коп., которые сложил в обнаруженные в магазине пакеты, через разбитое им окно вынес похищенное имущество на улицу.

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 час. 20 мин. ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через разбитое им окно незаконно проник в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, где с полки, расположенной в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, взял следующее имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: коньяк Армянский Арцруни восьмилетний в тубе в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 407 руб. 50 копеек за 1 шт. на сумму 815 рублей; виски Вильям Лоусонс в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 448 руб. 69 коп., виски Фокс энд Догс в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 343 руб. 90 коп. за 1 шт. на сумму 687 руб. 80 коп., мартини Бьянко в количестве 1 бутылки объемом 1 л. стоимостью 700 рублей, которые сложил в обнаруженные в магазине пакеты, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 5503 руб. 57 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проходя по <адрес>, у одного из домов на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подобрав карту, решил оставить ее и пользоваться по мере необходимости, возвращать банковскую карту не собирался, хоть и понимал, что она ему не принадлежит. Увидев, что карта оборудована чипом, с помощью которого можно произвести оплату на сумму не более 1000 руб. без ввода пин-кода, решил пользоваться картой, пока не закончатся деньги или не заблокируют банковскую карту. В этот же день совершил с помощью банковской карты покупки в магазине «Магнит» по <адрес> на сумму 150 руб. и 800 руб., затем в Закусочной напротив магазина «Магнит» совершил покупку с помощью банковской карты, затем в «Пивной №» с помощью найденной банковской карты оплатил покупки двумя платежами менее 1000 руб., затем в магазине «Мария-Ра» на перекрестке <адрес> и <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 800 руб. Затем хотел совершить покупку в магазине «Новэкс», оплата не прошла, поскольку карту заблокировали. За ненадобностью банковскую карту выбросил. Всего с банковской карты он потратил около 5000 рублей (т.1 л.д.29-31);

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время совместно с Свидетель №4 распивали спиртное. При себе у него имелся молоток и перчатки, которые ранее он взял в доме у Свидетель №4, посколку они были необходимы ему в хозяйстве. Когда у них закончилось спиртное, он решил совершить кражу спиртного из магазина, Свидетель №4 о своем намерении не говорил. Проходя мимо магазина «Мария-Ра» по <адрес>, он увидел через окно стеллажи с алкоголем, решил совершить кражу спиртного из магазина. Около 3 час. ДД.ММ.ГГГГг., убедившись, что рядом с ним никого нет, никто не наблюдает за его действиями, надел перчатки, разбил молотком, который был у него в кармане куртки, крайнее левое окно указанного магазина. Через разбитое окно он залез внутрь магазина, сложил в пакеты 8 бутылок различного коньяка. С похищенным он вышел из магазина через разбитое стекло. Затем снова проник в магазин через окно, похитил 5 бутылок коньяка и одну бутылку мартини, которые сложил в пакеты, после чего вышел из магазина через разбитое окно. О хищении алкоголя рассказал ФИО18, с которым продолжил употреблять спиртное (т.2 л.д.33-35);

- в качестве обвиняемого следует, что показания данные в качестве подозреваемого он подтверждает, однако мог перепутать последовательность посещения им магазинов, где он расплачивался банковской картой, поскольку магазины расположены рядом. После просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» по <адрес> может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в помещение магазина и сначала похитил 8 бутылок коньяка, затем оставил пакеты с похищенным на улице, после чего вернулся в магазин и похитил еще 1 бутылку Мартини, 3 бутылки виски и 2 бутылки коньяка. Он сразу решил, что залезет в магазин еще раз, так как за один раз не смог унести достаточное количество алкоголя, поэтому продолжил совершать хищение. Похищенный алкоголь был им выпит (т.1 л.д. 80-82, т.2 л.д.73-76, 94-97).

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на места, где оплачивал покупки банковской картой, которую нашел и решил воспользоваться денежными средствами, а именно: магазин «Магнит» по <адрес>, павильон «Закусочная» по <адрес>, магазин «Пивная №» по <адрес>, магазин «Мария-Ра» по <адрес> (т.1 л.д.69-76).

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «Розница К-1» подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. он разбил окно, через разбитое окно проник в магазин, откуда тайно похитил 14 бутылок с алкогольной продукцией (т.2 л.д.59-67).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк», который она открывала по адресу: <адрес>. Когда ей стали поступать сообщения о том, что с банковской карты, привязанной к ее банковскому счету, происходит списание денежных средств, поняла, что потеряла банковскую карту, на счете которой имелись денежные средства, после чего обратилась в полицию. Всего было похищено с банковского счета 4627,33 руб. При просмотре в отделе полиции видеозаписей из магазинов, где производилось списание денежных средств, узнала ФИО17, которого знает с детства с положительной стороны. Просит не наказывать его строго, поскольку он принес ей извинения. От заявленных исковых требований в сумме 4627,33 руб. отказывается, не желает, чтобы с подсудимого взыскивалась сумма причиненного ей ущерба, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в размере 4627, 33 руб. (т.1 л.д.3).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» (т.1 л.д.16-17), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.18-22). В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк» в истории операций обнаружены операции (время по <адрес>) в 05.37 час. покупка в «Закусочная Новокузнецк» на сумму 380 руб., в 05.54 час. покупка в «Закусочная Новокузнецк» на сумму 450 руб., в 08.22 час. покупка в магазине «Магнит» на сумму 129,98 руб., в 08.32 час. покупка в магазине «Магнит» на сумму 810,86 руб., в 08.33 час. покупка в магазине «Магнит» на сумму 836,99 руб., в 08.44 руб. час. покупка в магазине «Пивная» на сумму 692 руб., в 08.45 час. покупка в магазине «Пивная» на сумму 510,80 руб., в 08.59 час. покупка в магазине «Мария-Ра» на сумму 816,70 руб., последняя операция «Блокировка карты». Изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу на основании постановления (т.1 л.д.23).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счету № в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.38), в ходе осмотра которой обнаружены списания с банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 692 руб., в сумме 816,70 руб., в сумме 510,80 руб., в сумме 836,99 руб., в сумме 810,86 руб., в сумме 129,98 руб., в сумме 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 450 руб. В нижней части листа имеется информация о том, что время и дата в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т.1 л.д.39-42). Указанная выписка ПАО «Сбербанк» признана доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д.43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершал 3 покупки бесконтактным способом на суммы 129,98 руб., 810,86 руб. и 836,99 руб. (т.1 л.д.119-122).

В ходе осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, установлено, что в магазине имеются кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами. Обнаружены копии товарных чеков оплаты по банковскому терминалу на сумму 129,98 руб., 810,86 руб., 836,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.123-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он работает в должности управляющего магазином «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. Кассы магазина оборудованы терминалами оплаты ПАО «Сбербанк», через которые можно осуществлять бесконтактную оплату. ДД.ММ.ГГГГ через терминал была осуществлена покупка на сумму 816,70 руб. (т.1 л.д. 130-133).

В ходе осмотра помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, установлено, что кассы оборудованы терминалами оплаты «Сбербанк». На одной из зон кассового обслуживания № с терминалом № обнаружено 2 скриншота из программы «1С», отражающие операцию бесконтактной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. на сумму 816,70 руб., что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.134-138).

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, на суммы 129,98 руб., 810,86 руб., 836,99 руб., изъятые в магазине «Магнит» по <адрес>, а также 2 скриншота из программы 1С, на которых отображен чек № на общую сумму 816,70 руб., на втором скриншоте отображен список продаж за ДД.ММ.ГГГГ с суммой покупки в 12.59 час. на сумму 816,70 руб., что подтверждается протоколом осмотра (т.2 л.д.49-52) Указанные копии товарных чеков и скриншоты признаны доказательствами и приобщены к делу на основании постановления (т.2 л.д.53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пивная №» по <адрес>. Для расчета покупателей в магазине установлен терминал оплаты (т.1 л.д.139-141).

В ходе осмотра помещения магазина «Пивная №», расположенного по <адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеется терминал расчета по банковским картам, в том числе бесконтактной оплаты №, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она работает в Закусочной, расположенной по <адрес>. Помещение Закусочной оборудовано терминалом оплаты (т.1 л.д. 146-149).

В ходе осмотра помещения кафе «Закусочная Новокузнецка», расположенного по <адрес>, установлено, что имеется терминал расчета банковскими картами, в том числе и бесконтактной оплаты № № (т.1 л.д.150-153).

Осмотром ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет 40№) открыта на имя Потерпевший №1, обнаружены списания с банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. «Закусочная» на сумму 380 руб. и 450 руб.; в 08.22 час. «Магнит» на сумму 129,98 руб., в 08.32 час. «Магнит» на сумму 810,86 руб., в 08.33 час. «Магнит» на сумму 836,99 руб., в 08.44 час. «Магнит» на сумму 692 руб., в 08.45 час. «Пивная №» на сумму 510,80 руб., в 08.59 час. в «Мария-ра» на сумму 816,70 руб., что подтверждается протоколом осмотра (т.2 л.д.45-47).Указанный ответ ПАО «Сбербанк» признан доказательством и приобщен к делу (т.2 л.д.48).

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО11, действующий на основании доверенности суду показал, что состоит в должности регионального менеджера ООО «Розница К-1». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники ЧОП «Цербер» и сообщили о краже в магазине, совершенной через окно. Была произведена инвентаризация, составлена справка о сумме ущерба, в которую входил похищенный алкоголь. Настаивает на исковых требованиях в размере причиненного ущерба - 5503,57 руб.

Показания представителя потерпевшего ФИО11 подтверждаются протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. около 3 час. разбив окно, незаконно проникло в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, похитив товар и причинив ущерб на сумму 5503,57 руб. (т.1 л.д.177)

В ходе осмотра помещения магазина «Мария-Ра» по <адрес> установлено, что окно магазина разбито, осколки находятся в помещении магазина, замки на дверях следов взлома не имеют, с места происшествия изъят CD-R диск, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.166-172)

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0002733 от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «Розница К-1», копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе, счет-фактуры на похищенный товар, накладных (т.1 л.д.191-241). Указанные документы, а также справка об ущербе, акт инвентаризации были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (т.2 л.д.1-22, т.1 л.д. 181,182). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, похищены коньяк Алвиса ФИО4 пятилетний Российский в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 407 рублей 89 копеек; коньяк ЕКД Армянский 5 звезд в количестве 5 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт. на сумму 1745 руб. 85 коп.; коньяк Марочный Выдержанный KB ФИО5 семилетний в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт. на сумму 698 руб. 34 коп., коньяк Армянский Арцруни восьмилетний в тубе в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 407 руб. 50 копеек за 1 шт. на сумму 815 рублей; виски Вильям Лоусонс в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. стоимостью 448 руб. 69 коп., виски Фокс энд Догс в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. стоимостью 343 руб. 90 коп. за 1 шт. на сумму 687 руб. 80 коп., мартини Бьянко в количестве 1 бутылки объемом 1 л. стоимостью 700 рублей без учета НДС. Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления (т.2 л.д.23),

Осмотром диска с видеозаписями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.04 час. через окно в помещение магазина проник мужчина, который берет с полок бутылки и складывает в пакет. После просмотра видеозаписей ФИО2 указал, что на видеозаписи узнал себя в момент совершения им кражи из магазина «Мария-ра», расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (т.2 л.д.68-70) Диск с видеозаписью признан доказательством, приобщен к делу на основании постановления (т.2 л.д.71,72)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым ФИО2 у него дома по <адрес> распивали спиртное. По просьбе ФИО6 он дал ему молоток и перчатки для использования по хозяйству дома. Около 02.40 час. у них закончилось спиртное, Зубов ушел, сказав что по делам. Он стал ждать его у магазина «Орлиное Гнездо» по <адрес>. Около 04.00 час. вернулся Зубов, с собой у него было два пакета со спиртными напитками: коньяк, мартини, разного объема в количестве 14 штук. Зубов рассказал, что молотком разбил окно в магазине «Мария-ра» по <адрес> и похитил 14 бутылок алкоголя (т. 2 л.д. 29-30).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о хищении им денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, о том, что он оставил найденную банковскую карту для личного пользования и возвращать ее владельцу не намеревался, без ее согласия посредством банковской карты совершал покупки, расплачиваясь картой в терминалах оплаты. Также суд признает достоверными показания ФИО2 об обстоятельствах хищения имущества ООО «Розница-К», о том, что решив похищать алкогольную продукцию, разбив окно в магазине, он дважды проникал в помещение магазина, похищая бутылки с алкоголем. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте. Его показания в части хищения денежных средств с банковского счета согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ее банковская карта была утеряна, списания денежных средств со счета происходили без ее ведома и согласия. Показания ФИО6 о том, что он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазинах «Магнит» по <адрес>, павильоне «Закусочная» по <адрес>, магазине «Пивная №» по <адрес>, магазине «Мария-Ра» по <адрес> согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, а также с письменными доказательствами, а именно с выпиской по счету и ответом ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация о времени и размере списания денежных средств со счета Потерпевший №1, с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлены терминалы оплаты, с которых происходило списание денежных средств с банковского счета. Кроме того, показания ФИО2 в части хищения имущества ООО «Розница К-1» согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах проникновения в магазин и наименовании похищенной алкогольной продукции из магазина «Мари-ра», с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принес к нему два пакета с четырнадцатью бутылками алкогольной продукции внутри, рассказав при этом, что он, разбив окно, проник в магазин «Мария-ра» по <адрес> и украл алкоголь, а также с письменными доказательствами и видеозаписью, изъятой из магазина.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, в том числе о размере причиненного ущерба, а также показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь найденной банковской картой и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество - денежные средства, находящиеся на ее счете, открытом в ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок в магазинах на общую сумму 4627,33 руб. 96 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 им были похищены путем использования банковской карты, путем приобретаемых в личных целях товаров в отсутствие согласия потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ООО «Розница К-1» суд исходит из того, что ФИО2 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно, проник в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, где похитил имущество потерпевшего – алкогольную продукцию. Совершив хищение части алкогольной продукции спустя непродолжительное время подсудимый вернулся к указанному магазину, вновь проник через разбитое окно в магазин, продолжив ранее начатое хищение алкогольной продукции, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5503,57 руб.

После совершения преступления ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение с учетом показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО11, протокола осмотра места происшествия, согласно которому помещение в здании по <адрес> является магазином, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. В указанное помещение он проник именно с целью хищения, воспользовавшись отсутствием людей, ночным временем, когда магазин был закрыт, путем разбития окна, не имея свободного доступа с согласия собственника, следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, проживал с родителями, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 про каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи детям и родителям, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать ФИО2, а также представителя потерпевшего ФИО11, не настаивавшего на строгом наказании. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Розница К-1», суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела письменно сообщил о совершенном им преступлении. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая просила не наказывать строго ФИО6.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО2 к совершению преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по каждому преступлению, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания по каждому преступлению с учетом данных о личности ФИО2 не имеется. По мнению суда, назначение иного более мягкого вида наказания по каждому преступлению не обеспечит достижения принципов справедливости и целей наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2 по каждому преступлению суд не усматривает оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены, при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства всех совершенных Зубовым преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как это определено при отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО11 подлежит удовлетворению в размере 5503 рубля 57 копеек в пользу ООО «Розница К-1», поскольку в указанном размере заявленные представителем потерпевшего требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и являются обоснованными. Подсудимый с иском согласился, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду ее отказа от иска. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба 5503 (пять тысяч пятьсот три) рубля 57 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании 4627 руб. 33 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Samsung Galaxy A50,хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, признать переданным потерпевшей Потерпевший №1, документы, CD-R диск хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина