УИД 54RS0036-01-2023-001665-09
Судья Сибер К.В. 2а-871/2023 ~ М-870/2023
Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-7060/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.08.2023 г. Новосибирск
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ОАА на определение судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ОАА обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, а также с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором просит приостановить действия решения призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу до вступления в законную силу решения суда; приостановления действия обязанности явиться по повестке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу; запрета должностным лицам военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов <адрес>, а также должностным лицам военного комиссариата <адрес> осуществлять в отношении ОАА мероприятия, связанные с призывом на военную службу до вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАА о применении мер предварительной защиты отказано.
Административный истец ОАА с принятым по делу определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Полагает, что без применения мер предварительной защиты возможна незаконная отправка административного истца для прохождения военной службы, несмотря на его обращение в суд с целью реализации конституционного права на судебную защиту, в силу чего осуществление защиты нарушенных прав истца будет невозможно.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.
Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В соответствии со статьей 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.
Как следует из ответа на судебный запрос, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с обращением ОАА в суд.
Учитывая представленные сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные истцом в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ОАА, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тогучинского районного суда <адрес> от 18ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу административного истца ОАА- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Рукавишников