Дело №

УИД: 24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Новостройка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ :

ООО ЮА «Новостройка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирское экспертное бюро», переименованное на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЮА «Новостройка», в лине директора ФИО5. действующего на основании устава, и ФИО2 был заключен договор поручения на совершение юридических действий. Согласно указанному договору истцом ООО ЮА «Новостройка» был выполнен ряд действий, проведена экспертиза качества <адрес> по адресу: <адрес>ёши ФИО3, <адрес>, в том числе была произведена оплата указанной экспертизы в ООО «КБСТЗ», на основании указанной экспертизы (суммы выявленных недостатков) истцом была написана претензия застройщику АО «Фирма «Культбытстрой», в дальнейшем истцом был предъявлен пакет документов и подано исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес>. В результате судебного спора Свердловским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику присуждена денежная сумма. Ответчик получил денежные средства на расчетный счет от застройщика. Согласно договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ расчет с заявителем должен быть произведен в течение десяти дней с момента получения должником денежных средств от застройщика. В силу п. 3.3. вышеуказанного Договора поручения: «После выполнения настоящего поручения, взыскания с Застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора Доверитель (ответчик) оплачивает Поверенному (истцу) 30% от суммы полученных денежных средств». Расчет стоимости вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ: 35 334 рублей (30% от стоимости устранения недостатков жилого помещения - 117 781 рублей) + 15 000 рублей (100% от неустойки) - 300 рублей (30% от стоимости причиненного морального вреда - 1000 рублей) + 300 рублей (30% от стоимости штрафа - 1000 рублей) + 39 991 рублей (100% от расходов на проведение досудебной экспертизы по решению суда) 90 933 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 934,00 руб., расходы в сумме 39 999,00 руб., понесённые истцом за оплату досудебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮА «Новостройка», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Фирма Культбытстрой» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчиком ФИО2 до судебного заседания в письменном виде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, по существу исковых требований выразила несогласие, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» в лице директора ФИО6 заключен договор поручения на совершение юридических действий, предметом которого является выполнение с помощью третьих лиц локально-сметного расчета по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов <адрес> по адресу: <адрес>, составление и направление претензии о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры, в случае отказа застройщика от добровольного возмещения стоимости устранения недостатков, составить и подать исковое заявление в районный суд <адрес> по месту жительства о защите прав потребителей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, второй и надзорной по вышеуказанному делу, представление интересов доверителя в исполнительном производстве, вплоть до получения денежных средств доверителем, выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно п.3.3 после выполнения настоящего поручения, взыскания с Застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора (как добровольно, так и в судебном порядке; в зависимости от того что наступит ранее) Доверитель оплачивает Поверенному 30 (тридцать) процентов от суммы полученных денежных средств. Общая сумма вознаграждения составляет 30 (тридцать) процентов от общей суммы взысканной судом, либо уплаченных добровольно застройщиком в зависимости от того что наступит ранее. В соответствии с п. 4 настоящего договора вознаграждение выплачивается Поверенному немедленно после исполнения поручения. То есть передача 30 (тридцати) процентов Поверенному осуществляется при получении любой денежной суммы от застройщика, пропорционально полученной суммы.

Истец с исковым заявлением ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя обратился в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости устранения строительных недостатков в сумме 117 781 рубля, неустойку в сумме 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 626 рублей 35 копеек в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>». Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43 626 рублей 35 копеек. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 155 руб.62 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части штрафа, который увеличен до 10 000,00 руб., в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку стоимость вознаграждения определена 30 % от суммы полученных денежных средств по решению суда. Таким образом, задолженность по обозначенному договору составляет 43 134,3 руб. из расчета: 35 334,3 руб. (117 781,00 руб. *30/100) + 4500,00 руб. (15 000,00 руб. *30/100%)+300 (1000,00 руб. *30/100%)+3000,00 руб. (10 000,00 руб. *30/100%).

Вместе с тем, в материалы гражданского дела № представлены подлинники договора на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «5» и ФИО2, с аналогичным предметом оказания юридических услуги и порядком определения стоимости этих услуг (30% от общей суммы взыскания), а также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая принятие ООО «5» в лице ФИО6 от ФИО2 43134,30 руб., по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (по квартире: <адрес>154). Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к обозначенному договору Стороны (ФИО2 и ООО «5») подтверждают, что услуги по договору выполнены с надлежащим качеством и в срок, взаимных претензий у сторон друг к другу не имеется.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства подлинные договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных услуг и квитанцию, поскольку представленная копия находится в противоречии с подлинником, в связи с чем не может быть принята как допустимое доказательство, при этом, доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ отличных от объема оказанных услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В указанной связи в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами в полном объеме обязательства по договору поручения выполнены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов в размере 39 999,00 руб., понесенных истцом за оплату досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Пункт 3.2. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий расходы поверенного на проведение экспертизы, не содержит суммы, подлежащей возмещению заказчиком (данное поле не заполнено). Аналогичный пункт 3.2. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие условия: расходы поверенного на проведение экспертизы в сумме 25000 руб., которые оплатил поверенный, взыскиваются с застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в п.3.3 настоящего договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем после получения денежных средств от застройщика. В указанную сумму также входят почтовые расходы, расходы на канцелярию.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, досудебное исследование было проведено ООО «КБСТЭ», вместе с тем, согласно материалам гражданского дела №, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ к договору на осуществление качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило ООО «Партнер» (ИНН <***>), в соответствии с договором на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который также представлен в подлиннике. Общая стоимость услуг, согласно п. 4.1 данного договора, согласована сторонами в размере 25000 руб. Расчет по договору производится наличными путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» приняло от ФИО2 в лице ФИО6 25000 руб.

Поскольку документальное подтверждение оплаты ФИО2 поверенному, оплатившему исследование качества квартиры, не имеется, услуги по договору оказаны, приняты судом при рассмотрении дела № как допустимые доказательства, суд полагает в данной части исковые требования являются обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ОГРН <***> ранее имело наименование ООО «5», в настоящее время наименование ООО ЮА «Новостройка».

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в соответствии с п.3.2 Договора поручения, расходы на проведение досудебного исследования подлежат возмещению после выплаты сумм застройщиком.

На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, по исполнительному производству 126001/18-24029 ИП должником (АО «Фирма «Культбытстрой) произведено исполнение в размере 143781 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 13000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., всего 34400 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮА «Новостройка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш.