КОПИЯ
Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Зуенок В.В.,
при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Быкова Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Цупко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей установлен до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
в <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием металлического ключа повредил петлю навесного замка подсобного помещения данного дома и незаконно проник внутрь, где хранилось имущество ООО СК «<данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил: 1) «Кран шаровой латунь 11б27п1 Ду15 Ру40 внутренняя резьба/накидная гайка бабочка ЛДП» в количестве 134 штук стоимостью 259 рублей 03 копейки за штуку, а всего за 134 штуки- 34 710 рублей 02 копейки; 2) «Кран шаровой латунь 11б27п1 Ду20 Ру40 внутренняя резьба/накидная гайка бабочка ЛДП» в количестве 350 штук стоимостью 402 рубля 66 копеек за штуку, а всего за 350 штук – 140 931 рубль 00 копеек; 3) «Кран шаровой латунь 11б27п1 Ду15 Ру40 внутренняя резьба/наружная резьба бабочка ЛДП» в количестве 134 штук стоимость 180 рублей 84 копейки за штуку, а всего за 134 штуки – 24 232 рубля 56 копеек, а всего имущества ООО СК «<данные изъяты>» на общую сумму 199 873 рубля 58 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО СК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 199 873 рубля 58 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.
Защитник – адвокат Цупко О.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Быков Д.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО8 направила в суд ходатайство, в котором не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого, суду не представляется возможным установить влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления. Кроме того, из характеристики личности подсудимой следует, что он <данные изъяты>. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не явилось решающим фактором, способствовавшим совершению им преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении. ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И (или) К ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому ФИО1 определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО8 на сумму 195 846 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО8 подлежит удовлетворению на сумму 195 846 рублей 98 копеек, так как в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого причинен ущерб представителю потерпевшего, который не возмещен на сумму 195 846 рублей 98 копеек, подсудимый с данным размером иска согласен, данную сумму иска поддерживает прокурор.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, по месту своего жительства; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в день, указанный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшей ФИО8 195 846 (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО10, - оставить в распоряжении ФИО10;
- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, - хранить в материалах дела;
- след одежды, следы рук, навесной замок с ключом, петля для навесного замка со следами разделения, находящиеся на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;
- дактокарта на имя ФИО1, хранящаяся на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;
- полимерные тапочки черного цвета, возвращенные на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;
- приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа журнала учета приема металла ОП ООО «<данные изъяты>», хранящиеся на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, - хранить в материалах дела;
- латунные шаровые краны в количестве 10 штук, возвращенные на основании постановления старшего следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, - оставить в распоряжении ФИО8
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись В.В.Зуенок
КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
УИД: №
Судья Сургутского городского суда
______________________________ В.В.Зуенок
Судебный акт не вступил в законную силу