Приговор по делу № 1-236/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-236/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-002641-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шлейко Н.Г.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под

стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в АДРЕС, увидел кошелек, находившийся под подушками на кровати одной из комнат указанной выше квартиры, и предполагая, что в нем находятся денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений тайно, взял из под подушек кошелек, открыв его обнаружил в нем денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, после чего взял указанные денежные средства и убрал в карман одетых на нем штанов, таким образом тайно их похитив.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей представлена телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья его и его матери, возраст матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что не судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако, как следует из показаний подсудимого, то имеет доход от трудовой деятельности по установке окон.

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено более мягкое, чем лишение свободы. Справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будут являться исправительные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

Положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания.

Характер, степень тяжести преступления, анализ данных о подсудимом, приводит суд к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. При этом суд не оставил без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующее преступлению поведение, социальную адаптацию и постпреступное поведение, позитивный настрой на будущее поведение, условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий по преступлению.

Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования (л.д. 62) о взыскании с подсудимого в счет причиненного имущественного ущерба 60 000 рублей. Исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал. Указанная сумма в исковом заявлении соответствует материалам дела, размер ущерба соответствует предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба 60.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова