Дело № 2 – 86/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000111-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
с участием истца ФИО3 И,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО6. В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>ному управлению ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи Октябрьского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на совместные с ответчиком средства приобретено имущество - транспортные средства: легковой автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Рыночная стоимость совместно нажитого имущества составляет на день предъявления иска 700 000 рублей и 280 000 рублей соответственно. Указанные транспортные средства зарегистрированы на имя ответчика, используются ответчиком.
Общая стоимость указанного имущества составляет 980 000 рублей.
Доля истца и ответчика составляет 490 000 рублей.
В связи с выше изложенным истец просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика и признать право собственности за истцом на ? доли в транспортных средствах: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобилях в натуре кому-либо из супругов не возможен, истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически транспортными средствами пользуется ответчик, просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере ? транспортных средств в сумме 490 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивала на основании доводов изложенных в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании признал заявленные требования в части раздела автомобилей, не согласившись с суммой компенсации их стоимости. Пояснил, что рыночная стоимость данных автомобилей завышена.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен брак, о чем отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись N №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, о чем отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись N №.
В браке супругами нажито следующее совместное имущество, которое заявлено сторонами к разделу: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы на ответчика ФИО6 и в постоянном пользовании находится у ответчика ФИО6. Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, а также автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчик ФИО6 не признал требования истца в части компенсации, ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку в материалы дела истцом представлено заключение специалиста о рыночной стоимости спорного имущества.
Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, назначил по данному гражданскому делу судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости транспортных средств.
Из заключения эксперта № следует, что на день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:
- легкового автомобиля <данные изъяты>, аналогичного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 550 050 рублей.
- легкового автомобиля <данные изъяты> аналогичного легковому автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 286 700 рублей.
Рыночная стоимость на дату осмотра объектов экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:
- легкового автомобиля <данные изъяты>, аналогичного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 447 400 рублей.
- легкового автомобиля <данные изъяты> аналогичного легковому автомобилю <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 233 800 рублей.
В соответствии со ст. ст. 5, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая имеющиеся в материалах дела судебную экспертизу, проведенную ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста о рыночной стоимости объектов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, согласующиеся с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон, проведенное в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Заключение выполнено компетентным экспертом путем осмотра указанных автомобилей, в то время как заключение специалиста ФИО4 составлено по документам без осмотра транспортных средств.
Поскольку заключением эксперта ФИО5 установлена рыночная стоимость автомобилей как на день подачи иска, а также на день осмотра автомобилей, суд считает необходимым учитывать рыночную стоимость автомобилей на день осмотра автомобилей, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ как день, более приближенный к дате вынесения решения.
Таким образом, общая стоимость спорного имущества с учетом судебной экспертизы составила 681 200 рублей (447400 +233800), следовательно, доля истца и ответчика составляет по 340 600 рублей. Оснований для определения общей стоимости имущества в размере 980 000 рублей не установлено и судом не принимается.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Принимая во внимание, что спорное движимое имущество приобретено в собственность сторон в период брака за счет совместных денежных средств, доказательств иного при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. И признает имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, шасси отсутствует, двигатель №, кузов №, г.р.з. №, и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, шасси №, двигатель №, кузов №, г.р.з. № общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО6 и определяет доли совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО6 равными, то есть по 1/2 доли каждому.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, шасси отсутствует, двигатель №, кузов №, г.р.з. №, и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, шасси №, двигатель №, кузов №, г.р.з. № общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО6 Определить доли совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО6 равными, то есть по 1/2 доли каждому.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортных средств в размере 340 600 (триста сорок тысяч шестьсот) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 05 июля 2023 года.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.