Приговор по делу № 1-582/2022 от 11.07.2023

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Лоскутовой Е.С., секретарями судебного заседания Тереховым М.В., Агаповой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, помощников прокурора <адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> прикомандированного приказом прокурора <адрес> к прокуратуре <адрес> ФИО21,

подсудимых: ФИО3, ФИО1,

защитников: адвоката ФИО36, представившей удостоверение № от 27.09.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО30, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО29, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Е <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишения свободы на срок 4 месяца в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в ОАО «Промрезерв», судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил :

ФИО3 и ФИО1 каждый виновны в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО3 и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, у <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошли к последнему, где ФИО3 и ФИО1 действуя в едином преступном умысле, умышленно нанесли каждый не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область других частей тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку правого глазного яблока; ссадины в области наружного края правой брови; ссадины в области наружного угла левого глаза; ссадин (4) на волосистой части головы в правой височной области; ссадин (4) на задней поверхности правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Далее ФИО3, действуя при эксцессе исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, следуя своему внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подавив его волю к сопротивлению после нанесенных Потерпевший №1 побоев, убедившись, что последний не может оказать ему физического сопротивления, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, действуя из корыстных побуждений, пытался открыто похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и сотовый телефон, высказав последнему требование о передаче ему указанного имущества, нанеся при этом не менее двух ударов кулаком руки в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 воспользовался тем, что ФИО3 отвлекся, Потерпевший №1 убежал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., он гулял со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, во время прогулки они беседовали на различные темы, также выпивали спиртные напитки, водку. Они шли со стороны гипермаркета «Ашан» мимо <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент они увидели ранее не знакомого им парня, как его зовут ему не известно, ранее он его никогда не видел. В тот день он ( ФИО3) был одет в спортивную кофту красного цвета с капюшоном и темные спортивные брюки. Проходя мимо вышеуказанного неизвестного им молодого человека, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что вышеуказанный молодой человек - это «закладчик», то есть человек, который распространяет наркотические вещества, и он двинулся к нему, также кричал ему, чтобы тот подошел к нему и никуда не уходил. С ним также пошел ФИО1, а ФИО8 направился дальше. Когда он сблизился с незнакомым молодым человеком, то из хулиганских побуждений, осуществляя свой преступный умысел, нанес неизвестному ему молодому человеку кулаком правой руки удар в область лица и удары правой ногой в область туловища. ФИО1 также начал наносить удары после него, куда тот наносил удары, он не обратил внимание. Далее он обратил внимание, что ФИО5 отошел от него в сторону и направился к ФИО8. В это время неизвестный ему молодой человек находился на земле, пока ФИО5 не было рядом с ним, он начал говорить молодому человеку, что вызовет полицию и его накажут за наркотики, и продолжал при этом наносить ему удары в область живота. Через некоторое время подбежал ФИО5 и сказал, что им пора идти, но у них завязался словесный конфликт, по поводу чего, он не помнит, в это время неизвестный ему молодой человек лежал на земле, но заметив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан» расположенного по <адрес>. Они не пошли за ним, а направились вместе по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ им была собственноручно написана явка с повинной, в которой он признался в содеянном им преступлении. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что молодой человек, которого они избили, зовут Потерпевший №1.

В содеянном раскаивается, признает, что из хулиганских побуждений подверг избиению Потерпевший №1, обязуется преступлений больше не совершать, постарается загладить свою вину перед потерпевшим (том 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов и документов. Осмотрев видеозапись, на временном отрезке 21:29:32 он увидел двух молодых людей. В указанных молодых людях он узнал своих знакомых – ФИО1 и Свидетель №1 В черной майке с красной кофтой в руках, это ФИО1. Молодой человек, одетый в красную спортивную кофту и черные спортивные брюки – это Свидетель №1 Далее на видео, следом за ФИО37 и Свидетель №1 идет он (ФИО3). На видео он одет в майку красного цвета, брюки темного цвета, через плечо у него надета сумка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут он и его знакомые ФИО37 и Свидетель №1 действительно гуляли по <адрес> в районе <адрес>. В тот день он и его товарищи выпили спиртные напитки и были в стоянии алкогольного опьянения. В этот момент они двигались в сторону гипермаркета «Ашан». Пройдя далее, в сторону «Ашана», где камера видеонаблюдения, запись которой он сейчас осмотрел, не охватывает изображение, где они встретили ранее незнакомого им молодого человека. Проходя мимо вышеуказанного неизвестного им молодого человека, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что данный молодой человек, имя которого ему стало известно позднее – ФИО22, является «закладчиком», то есть человеком, который распространяет наркотические вещества. Он направился к ФИО38, крича ему, чтобы тот подошел к нему. Он подошел вплотную к Потерпевший №1, за ним следом к нему подошел ФИО1, а Свидетель №1 направился дальше. Находясь в непосредственной близости к ФИО38, он, из хулиганских побуждений, нанес тому удар кулаком в область лица. Затем он несколько раз ударил его кулаком в область туловища. В момент его ударов ФИО38 закрывал лицо и голову руками и пытался уворачиваться от ударов. В этот момент ФИО1 также начал наносить удары ФИО38, куда именно, тот наносил удары, он не обратил внимание. В момент нанесения ударов им в область туловища ФИО38, последний упал на землю, закрывая лицо и голову руками. Он два раза ударил ногой его в область туловища. В этот момент он увидел, что ФИО5 отошел от него в сторону и направился к ФИО8. Через некоторое время подбежал ФИО5 и пояснил, что им пора идти, но у них завязался словесный конфликт. По какому поводу был конфликт, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО37 спорили, ФИО38 заметив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Они за ним не пошли, а направились вместе по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам. В содеянном раскаивается, признает свою вину и просит учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства (т. 1 л.д.166-168).

Когда ФИО38 находился на земле, ФИО37 отошел от него и направился к ФИО8, а он продолжал наносить ему удары в область живота. Через некоторое время к нему подбежал ФИО5 и пояснил, что им пора идти, но они начали спорить. По какому поводу был спор, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО37 спорили, ФИО38 поняв, что они не смотрят на него, он встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Он не стал догонять и продолжать свои действия в отношении него. Когда ФИО38 убежал он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 пошли по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам. В содеянном раскаивается, признает свою вину (т. 2 л.д.26-30).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он со своими товарищами Свидетель №1 и ФИО1 гуляли по <адрес> в районе <адрес>. В тот день он и его товарищи выпили спиртные напитки и были в стоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по направлению гипермаркета «Ашан», идя по тротуару, примерно в 21 час 40 минут они встретили ранее незнакомого им молодого человека, известного сейчас как Потерпевший №1 Проходя мимо ФИО38, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений крикнул ему, что он «закладчик». Потом он ему крикнул, чтобы тот подошел к нему. После чего, он сам подошел вплотную к Потерпевший №1, а за ним следом к нему подошел ФИО1. Свидетель №1 в этом время, направился дальше. Находясь в непосредственной близости к ФИО38, он из хулиганских побуждений нанес ему удар кулаком в область лица. От его удара у ФИО38 образовалась ссадина в области брови, с правой стороны. Затем он несколько раз ударил его кулаком в область туловища. В момент его ударов ФИО38 закрывал лицо и голову руками и пытался уворачиваться от ударов. В этот момент ФИО1 также начал наносить удары ФИО38, куда именно ФИО37 наносил удары, он не обратил внимание. В момент нанесения ударов им в область туловища ФИО38, последний упал на землю, закрывая лицо и голову руками. Затем он два раза ударил ногой его в область туловища. В этот момент, когда ФИО38 находился на земле, он увидел, что ФИО5 отошел от него в сторону и направился к ФИО8. Именно в этот самый момент, пока ФИО1 не было рядом с ним, он решил открыто похитить какое-нибудь ценное имущество, находящиеся при ФИО38. С этой целью, осознавая, что ФИО38 испуган, так как он неоднократно уже ударил его кулаком, и физически сильнее его, он потребовал отдать ему денежные средства и мобильный телефон, продолжая при этом наносить ему удары в область живота. Были ли у ФИО38 сотовый телефон и денежные средства, он не знает, он не видел, но посчитал, что данное имущество у него есть. Через некоторое время к нему подбежал ФИО5 и сказал, что им пора идти, но у них завязался словесный конфликт. По какому поводу был конфликт, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО37 спорили, ФИО38 обнаружив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Он не стал догонять и продолжать свои действия в отношении него. Когда ФИО38 убежал, он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 пошли по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам. В содеянном раскаивается, признает свою вину и просит учесть его явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства (т. 1 л.д. 179-181).

В протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, который был оглашен на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 в ходе следствия пояснил, что ФИО1 его товарищ, отношения у них дружеские, конфликтов не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ он со своими товарищами Свидетель №1 и ФИО1 гуляли по <адрес> в районе <адрес>. В тот день он и его товарищи выпили спиртные напитки и были в стоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по направлению гипермаркета «Ашан», идя по тротуару, примерно в 21 час 40 минут, они встретили ранее незнакомого им молодого человека, известного сейчас как Потерпевший №1 Поравнявшись с ФИО38, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, крикнул ему, что тот «закладчик». Подойдя вплотную к Потерпевший №1, а за ним следом к нему подошел ФИО1. Свидетель №1 в этом время направился дальше. Находясь в непосредственной близости к ФИО38, он из хулиганских побуждений нанес ему удар кулаком в область лица. Затем он несколько раз ударил его кулаком в область туловища. В момент его ударов ФИО38 закрывал лицо и голову руками и пытался уворачиваться от ударов. В этот момент ФИО1 также начал наносить удары ФИО38, куда именно тот наносил удары, он не обратил внимание. В момент нанесения ударов им в область туловища ФИО38, последний упал на землю, закрывая лицо и голову руками. Затем он два раза ударил ногой его в область туловища.

Когда ФИО38 находился на земле, ФИО5 отошел от него в сторону и направился к ФИО8, он продолжал наносить ему удары в область живота. Через некоторое время к нему подбежал ФИО5 и пояснил, что им пора идти, но у них завязался словесный конфликт. По какому поводу был конфликт, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО37 спорили, ФИО38 обнаружив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>.

На своих показаниях настаивает, настаивает на том, что ФИО1 несколько раз нанес удары кулаком в область лица ФИО38, после того как он первым ударил его (т. 2 л.д.15-22).

Подсудимый ФИО23 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он гулял со своими знакомыми ФИО3 и Свидетель №1, во время прогулки они беседовали на различные темы, а также выпивали спиртное – водку. Они шли со стороны гипермаркета «Ашан» мимо <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент они увидели ранее не знакомого им парня, как его зовут, ему не известно, ранее он его не видел. Он в тот день был одет в спортивный костюм, куртка была красного цвета, штаны темного цвета. Проходя мимо неизвестного им молодого человека, он заметил, как ФИО7 двинулся в его стону и кричал, что это «закладчик», он также пошел вместе с ФИО7, а ФИО8 направился дальше. Когда ФИО7 сблизился с незнакомым молодым человеком, то нанес ему удар кулаком в какую область тела, он не обратил внимание, так как было темно. Далее он, из хулиганских побуждений, осуществляя свой преступный умысел, нанес неизвестному ему молодому человеку кулаком правой руки удар в область лица и удар левой ногой в область правой части туловища. Далее, он услышал, что им кричит ФИО8, чтобы они прекратили, он побежал к нему, так как ФИО8 стоял на некотором расстоянии от них. ФИО8 пояснил ему, чтобы он начал отводить ФИО7 от неизвестного им молодого человека. Он побежал обратно, после чего, пояснил ФИО7, что им пора идти, но у них завязался словесный конфликт, в это время неизвестный ему молодой человек лежал на земле, но заметив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Они не стали идти за ним, а направились вместе по своим делам в сторону <адрес>, где дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ им была собственноручно написана явка с повинной, в которой он признался в содеянном. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, которого они били, зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В содеянном он раскаивается, признает, что из хулиганских побуждений причинил физическую боль Потерпевший №1, постарается загладить вред перед потерпевшим (том 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он и его товарищи ФИО3 и Свидетель №1 гуляли по <адрес> в районе <адрес>. В тот день он и его товарищи выпили спиртные напитки и были в стоянии алкогольного опьянения. В этот момент, примерно в 21 час 30 минут, они двигались в сторону гипермаркета «Ашан». По пути следования, у <адрес> они встретили ранее незнакомого им молодого человека. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данного молодого человека зовут Потерпевший №1. Проходя мимо вышеуказанного неизвестного им молодого человека – Потерпевший №1, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к нему со словами: «закладчик», лови его!». После чего, ФИО3 подошел вплотную к Потерпевший №1, он подошел следом за ним. Свидетель №1 прошел дальше, а затем остановился. Находясь в непосредственной близости к ФИО38, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у ФИО38 образовалась рана в области брови. Затем ФИО3 еще несколько раз ударил его кулаком в область туловища. Во время нанесения ФИО3 ударов ФИО38, последний закрывал лицо и голову руками и пытался прикрыться от ударов. В этот момент он удары не наносил, а пытался оттащить и увести в сторону ФИО3. В тот момент, когда он предпринимал попытки увести ФИО3, последний пытался его оттолкнуть. В какой-то момент, когда ФИО3 наносил ФИО38 удары кулаком в область туловища, ФИО38 упал на землю, закрывая лицо и голову руками. После чего ФИО3 еще несколько раз ударил ногой его в область туловища. В этот момент им закричал ФИО8, и сказал им пойти дальше гулять. Он в это время подошел к ФИО8 и пояснив ему, что сейчас позовет и успокоит ФИО3, и они пойдут домой. Он понял, что действия ФИО3 непозволительны и сразу же вернулся к нему. Подбежав к ФИО3, который стоял, склонившись над ФИО38, он начал уговаривать прекратить его избивать, и что им пора идти. ФИО3 начал с ним спорить, пытаясь, что- то ему объяснить или доказать, но что именно, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО7 спорили, ФИО38 заметив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Они за ним не пошли, а направились вместе по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам.

Хотя им ранее была написана явка с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 подверг избиению ФИО38, в настоящий момент данный факт он отрицает, так как он не бил ФИО38, а только пытался успокоить ФИО3 и пытался его силой оттащить от потерпевшего. Данную явку с повинной он написал, так как считал, что раз он присутствовал при данном конфликте, то и является его участником. В действительности, он не наносил удары ФИО38 (т. 2 л.д.11-13).

В какой-то момент, когда ФИО3 наносил ФИО38 удары кулаком в область туловища, ФИО38 упал на землю, закрывая лицо и голову руками. После чего, ФИО3 еще несколько раз ударил ногой его в область туловища. В этот момент им закричал ФИО8, и сказал им пойти дальше гулять. Он, оставив ФИО3 с ФИО38, подошел к ФИО8 и пояснил ему, что сейчас успокоит ФИО3, приведет его, и они пойдут домой. В этот момент он услышал, как ФИО3 громко требовал от ФИО38 отдать ему его сотовый телефон и денежные средства. Он понял, что действия ФИО3 непозволительны и сразу же вернулся к нему, чтобы остановить его. Подбежав к ФИО3, который стоял, склонившись над ФИО38, он уговаривал прекратить его избивать, говоря, что им пора идти, а ФИО6 пояснил, чтобы тот ничего ему не передавал. ФИО3 начал с ним спорить, пытаясь, что- то ему объяснить или доказать, но что именно, он не помнит. В тот момент, когда он и ФИО7 спорили, ФИО38 заметив, что они не смотрят на него, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Они за ним не пошли, а направились вместе по своим делам в сторону <адрес>, где, дойдя до магазина «Европа» по <адрес>, постояли некоторое время, а после разошлись по домам.

Хотя им ранее была написана явка с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 подверг избиению ФИО38, в настоящий момент данный факт он отрицает, так как он не бил ФИО38, а только пытался успокоить ФИО3, и пытался его силой оттащить от потерпевшего. Данную явку с повинной он написал, так как считал, что раз он присутствовал при данном конфликте, то и является его участником. В действительности, он не наносил удары ФИО38 (т. 2 л.д.39-41)

В протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, который был оглашен на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 в ходе следствия пояснил, что с ФИО3 отношения дружеские, конфликтов не имеют. С вышеизложенными показаниями ФИО3 он не согласен. Он настаивает на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, они с ФИО3 и Свидетель №1 действительно, гуляли в районе <адрес>, когда встретили ФИО38. В тот момент ФИО3 крикнул ему, чтобы тот подошел к нему и назвал его «закладчиком». После чего, ФИО3 подошел в плотную к нему, и ударил его кулаком в область лица. Затем ФИО3 еще несколько раз ударил ФИО38 кулаком. ФИО38 пытался увернуться от ударов и закрывал лицо и голову руками. В один из моментов, когда ФИО3 избивал ФИО38, последний упал на землю. Он пытался всячески ФИО3 успокоить и оттащить в сторону. Он ударов ФИО38 не наносил. В этот момент им закричал ФИО8, чтобы они пошли дальше. В этот момент, когда он успокаивал ФИО3 и пытался его увести, между ними завязался спор, и в это время ФИО38 понял, что они не смотрят на него, он встал и убежал (т. 2 л.д.15-22).

В протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №1. и подозреваемым ФИО1, который был оглашен на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 в ходе следствия пояснил, что он знаком с Свидетель №1 около 1 года, в настоящее время отношения не поддерживают, конфликтов не имеют. Он действительно, был участником событий, указанных Свидетель №1, и они действительно, во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут встретили ранее незнакомого им молодого человека - Потерпевший №1, которого подверг избиению ФИО3 Он ударов не наносил ФИО38, а только успокаивал ФИО3 и пытался его силой оттащить от Филимоменко. Свою причастность к избиению Потерпевший №1 он полностью отрицает. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он признался, что несколько раз ударил ФИО38 кулаком в область лица и туловища. В настоящий момент данный факт он не подтверждает, так как он не бил ФИО38, а только пытался успокоить ФИО3 и пытался его силой оттащить от потерпевшего. Данную явку с повинной он написал, так как считал, что раз он присутствовал при данном конфликте, то и является его участником. В действительности, он не наносил удары ФИО38. Также и показания данные им в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он подтверждает частично. В части избиения им ФИО38 он не подтверждает показания, так как ошибался, думая, что являясь непосредственным участником тех событий, и поскольку им была написана явка с повинной, он дал аналогичные показания, не разобравшись в ситуации. (т. 2 л.д. 34-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не поддерживает свои показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, все остальные его показания, данные им на следствии и оглашенные в суде, соответствуют действительности.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 каждого в совершении преступления – побои, нанесенные Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, подтверждаются следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он ждал свою девушку рядом со зданием по <адрес>. В этот момент он увидел ранее не знакомых ему троих молодых людей, двое из которых были одеты в кофты красного цвета. Он заметил, что они движутся в его направлении, и один из них кричит ему, что он «закладчик» и требует, чтобы он никуда не уходил и подошел к нему. Он остановился на месте, так как не понимал, что происходит. В его сторону быстро начали идти двое молодых людей в красных кофтах, а третий продолжил идти дальше, но позже остановился в нескольких метрах от него. Когда двое сблизились с ним, то молодой человек, который кричал ему, что он «закладчик», нанес ему удар правой рукой в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, далее второй молодой человек, который был рядом с ним, также нанес ему удар рукой в область лица, от чего он согнулся, далее ему продолжали наносить удары данные молодые люди, от чего он также чувствовал физическую боль, от ударов он потерял равновесие и упал на землю. В этот момент ему были нанесены удары ногами в область туловища, от чего он почувствовал физическую боль. Сколько каждый из них нанес ему ударов, он не обратил внимания, так как пытался защищаться от ударов. Далее он обратил внимание, что один из тех, кто бил его, отбежал в сторону к молодому человеку, который шел с ними, но стоял в стороне. В это время второй молодой человек, который остался с ним, продолжал наносить ему удары кулаком и требовал с него его сотовый телефон и денежные средства, на что он отвечал ему отказом. Через некоторое время подбежал второй молодой человек, который бил его, в это время он лежал на земле, но заметив, что между ними начался словесный конфликт, он встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. Они не стали идти за ним, а он продолжил бежать в гипермаркет «Ашан», где добежав до стойки администратора, попросил вызвать полицию в связи с произошедшим. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, но на месте происшествия молодых людей, подвергших его избиению, уже не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который бил его, а также требовал его телефон и денежные средства зовут ФИО3, второго молодого человека, который избивал его, зовут ФИО1. Данные молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, так как у них исходил запах алкоголя изо рта, а также была сбивчивая речь. Своими действиями вышеуказанные молодые люди причинили ему физический вред (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который пояснил, что с ФИО3 и с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. В августе 2021 года он, ФИО3 и ФИО37 шли неподалеку от гипермаркета «Ашан» в сторону дома по <адрес> в сторону «автогородка». На пути им встретился ФИО38, он шел на встречу, был в очках, небольшого роста и у него при себе был рюкзак на спине. ФИО3 стал разговаривать с ФИО38, потом произошел конфликт с ФИО38, и ФИО3 ударил ФИО38 правой ладонью по лицу по левой щеке, ФИО38 сгруппировался, согнулся, а потом ФИО37 ударил его ногой в верхнюю часть лица, от этого удара ФИО38 упал на спину. ФИО38 спрашивал, что от него нужно. Он увидел кровь на лице ФИО38 после нанесенных ударов его знакомыми. Потом он оттуда отошел. Через непродолжительное время к нему подошел ФИО37, которому он сказал, что нужно отсюда уходить. ФИО3 остался разговаривать с ФИО38, но о чем ФИО3 разговаривал с ФИО38, он не слышал. Потом ФИО37 подошел к ФИО3 и увел его от ФИО38. В это время ФИО38 встал и убежал в сторону Ашана;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут он находился со своими знакомыми ФИО1, проживающим по <адрес>, и с ФИО3, проживающим на <адрес>, с которыми он знаком с мая 2021 г., познакомился с ними, когда хотел устроиться работать на мойку в мае 2021 г., расположенной по <адрес>. В тот день ФИО1 был одет в штаны темного цвета и майку темного цвета, а ФИО3 был одет в кофту красного цвета и темные штаны. В тот вышеуказанный момент времени они проходили мимо <адрес>, они увидели неизвестного им ранее молодого человека, как точно тот был одет, он не помнит, но видел, что у того были очки. Далее, его знакомые обратили на него внимание и направились в его сторону, говоря ему остановиться, он не понимал, зачем они это делают и продолжал идти вперед и говорил им, чтобы они продолжили дальше гулять, но они его не слышали и двигались в сторону вышеуказанного молодого человека. Он остановился, развернулся, так как услышал звуки ударов и крики, и увидел, что ФИО1 совершает удары ногами по вышеуказанному незнакомому молодому человеку, а ФИО3 бил его руками, удары они наносили в различные части тела молодого человека. Из-за чего они начали его бить, ему не известно, также он заметил, что к тому моменту как он повернулся, неизвестный ему молодой человек уже находился на земле. Через некоторое время один из его знакомых ФИО5, отреагировал на его крики, чтобы они перестали избивать молодого человека и направился в его сторону, после того как тот к нему подошел, он пояснил ему, чтобы тот успокоил ФИО7, и они бы направились домой. После этого ФИО5 начал отводить ФИО7 в сторону, и у них начался словесный конфликт. В этот момент неизвестный молодой человек, которого били его знакомые, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан». После того как молодой человек убежал, никто из его знакомых его не преследовал вслед ничего не кричал, и они продолжили движение в сторону магазина «Европа» по адресу: <адрес>. Далее после того как они некоторое время постояли возле вышеуказанного магазина, он направился домой, куда пошли его знакомые, ему не известно (т. 1 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила в суде, что Свидетель №1 – это ее сын, который в настоящее время является совершеннолетним. Но на период следствия по делу сын Свидетель №1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, она присутствовала при его допросе в полиции в ходе следствия в качестве законного представителя. Со слов сына Свидетель №1 ей известно, что он и два его знакомого возвращались домой в вечернее время в конце августа 2021 года, шли по <адрес> в районе Ашана. На улице произошел конфликт с молодым человеком. Один из парней, который был с сыном Позднякомым, нанес удары этому парню, а сын и второй знакомый сына они просили не бить проходящего человека и в избиении этого молодого человека не участвовали;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых, у нее есть сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 30 минут, он со своими знакомыми ФИО1, проживающим по <адрес>, точный дом не знает, абонентский номер его не знает, и с ФИО3, проживающим на <адрес>, точный дом не знает, абонентский №, данных молодых людей сын знает с мая 2021 г. С данными молодыми людьми сын познакомился, как он ей пояснил, когда хотел устроиться работать на мойку в мае 2021 г., которая расположена по <адрес>.

Со слов сына, ей известно, что они проходили мимо <адрес>, то увидели неизвестного им ранее молодого человека. Далее, со слов сына, его знакомые обратили на неизвестного им молодого человека, внимание и направились в его сторону, говоря ему остановиться, её сын продолжал идти вперед и говорил им, чтобы они со знакомыми продолжили дальше гулять, но они его не слышали и двигались в сторону вышеуказанного молодого человека. Со слов сына также ей стало известно, что он остановился, развернулся, так как услышал звуки ударов и крики, и увидел, что ФИО1 совершает удары ногами по вышеуказанному незнакомому ему молодому человеку, а ФИО3 бил его руками, удары они наносили в различные части тела молодого человека. Из-за чего они начали его бить, сыну не известно, также он заметил, что к тому моменту как он повернулся, неизвестный ему молодой человек уже находился на земле. Через некоторое время, как пояснил сын, один из его знакомых, ФИО5, отреагировал на его крики, чтоб они перестали избивать молодого человека и направился в сторону ее сына, после того как он к нему подошел, то ФИО8 пояснил ему, чтобы он успокоил ФИО7, и они бы направились домой. Далее сын пояснил, что ФИО5 начал отводить ФИО7 в сторону, и у них начался словесный конфликт. В этот момент неизвестный молодой человек, которого били его знакомые, встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан». Далее сын направился в сторону магазина «Европа» по адресу: <адрес>., откуда позже направился домой ( т. 1 л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля ФИО25, являющегося оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>, который пояснил в судебном заседании, что в августе 2021 года ему на исполнение поступил материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 по адресу: <адрес> районе гипермаркета «Ашан». Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, он получил объяснение от заявителя Потерпевший №1 С целью установления лиц, совершивших преступление, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В результате ОРМ им была получена запись камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: <адрес> помещенная на СД-Р диск;

- показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, при просмотре записи камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения преступления, на записи с камеры, установленной на здании по адресу: <адрес> было обнаружено, что в 21 час 29 минут по <адрес> идут трое молодых людей, у одного из них в руке находится вещь (элемент одежды) красного цвета (предположительно кофта), второй молодой человек одет в красную майку и имеет шаткую походку. Он принял меры к установлению их личностей. Проведенным комплексом ОРМ было установлено, что на видео ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установив местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он направился по месту его жительства: <адрес>, Б.ФИО4, <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 и выяснения обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 был приглашен в УМВД России по <адрес> для документирования изложенного им ходе беседы, где им собственноручно была написана явка с повинной. Диск, полученный в ходе ОРМ по запросу готов предоставить следствию (т. 1 л.д.80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. С целью установления лиц, совершивших данное преступление, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Изучив запись камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: <адрес>, т.е. в районе совершения указанного преступления, и полученной на основании Закона «О Полиции РФ» было обнаружено, что в 21 час 29 минут по <адрес> идут трое молодых людей, у одного из них в руке находится предположительно кофта красного цвета, второй молодой человек одет в красную майку и имеет шаткую походку. Им были приняты меры к установлению их личностей. Кроме того, запись была предоставлена ФИО38, который дал свои пояснения. Проведенным комплексом ОРМ было установлено, что на видео ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установив местонахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту его жительства: <адрес>, Советская, <адрес>, который дал ему пояснения. После чего, ФИО3 был приглашен в УМВД России по <адрес> для документирования его пояснений в ходе беседы, а затем им собственноручно была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего смены охраны гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> стр.2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он находился на рабочем месте, а именно, в холе первого этажа указанного гипермаркета. В это время, в холл, через главный вход, вошел молодой человек около 20 лет, с правой стороны у него имелась рана на лице, которая кровоточила. Молодой человек был взволнован, как ему показалось, возможно, напуган. Он спросил у него, что случилось, на что молодой человек рассказал, что он шел по улице, недалеко от гипермаркета «Ашан», и к нему подошли неизвестные молодые люди и избили его. Молодой человек рассказал, что он убежал от них и попросил ему вызвать для него скорую медицинскую помощь. После чего, он позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию, сообщив о случившимся. Прибывшие сотрудники ССМП госпитализировали молодого человека. Каких-либо подробностей избиения, молодой человек ему не рассказал. О приметах молодых людей он не сообщил, жаловался на боль от ушибов, причиненных ударами в ходе его избиения (т. 1 л.д.115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора ОБПСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе, на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Около 22 часов ему поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что необходимо направиться в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>.2. Со слов дежурного ему стало известно, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> позвонил сотрудник охраны данного гипермаркета и сообщил, что к нему обратился молодой человек, которого избили неизвестные. Прибыв по указанному адресу, в холле гипермаркета он увидел сотрудника охраны гипермаркета «Ашан» и молодого человека, у которого на тот момент в области правой брови имелась рвано-ушибленная рана с кровотечением. Он передал по рации приметы молодых людей, указанных ФИО38 сотрудником патрульно- постовой службы для установления данных лиц. После чего, сотрудник охраны гипермаркета вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО38. Далее сотрудниками ССМП был доставлен на консультацию ТОГ БУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки <адрес> (т. 1 л.д.150-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности врача ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут от диспетчера поступило сообщение, что по телефону «103» позвонил гражданин ФИО26 и сообщил, что в гипермаркете «АШАН», расположенном по адресу: <адрес> находится избитый человек. После чего, она в составе бригады СМП направилась по указанному адресу, где в холле гипермаркета «АШАН» она увидела молодого человека, у которого в области правой брови имелась рвано-ушибленная рана размером 1,5х2 см. Молодой человек представился Потерпевший №1. ФИО38 пожаловался на наличие раны и кровотечения из нее. Далее, осмотрев ФИО38, было установлено также наличие у него в нижней трети правого плеча осадненно ушибленной раны размером 4х4 см. (то есть с наличием ссадины). В ходе осмотра ФИО38 рассказал, что он был избит двумя неизвестными мужчинами возле проходной завода «Полимермаш». После чего, как пояснил ФИО38, он добежал до гипермаркета «АШАН» и обратился за помощью, а охранник гипермаркета вызвал СМП. После чего, пострадавший был доставлен на консультацию в травмцентр ТОГ БУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки <адрес> (т. 1 л.д.99-100);- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. ФИО27 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в «Ашане» по адресу: <адрес> находится избитый человек ( т. 1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. ФИО27 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ССМП, о том, что обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, получил у завода «Полимермаш» по <адрес> 21 час 45 минут ( т. 1 л.д.6)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. ФИО27 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из травмцентра, о том, что поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, травму получил у <адрес>, избит неизвестными (т. 1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут по <адрес> рядом с <адрес> (т. 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от ворот на территорию завода «Полимермаш», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты наушники черного цвета и очки, упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № ( т. 1 л.д.12-13,14-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены очки для зрения с двумя линзами и с душками синего цвета, а также элементами оправы серебряного цвета. При осмотре каких- либо повреждений не обнаружено. На левой душке очков имеется пояснительная надпись белого цвета «Dacchi».

Далее производится осмотр наушников торговой марки «Huawei», наушники темного цвета. Наушники имеют кнопки управления, на которых имеется пояснительная надпись «Huawei»

После проведенного осмотра предметы не упаковывались (т. 1 л.д.49-50,51-52);

- заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза, кровоизлияние под белочную оболочку правого глазного яблока; ссадина в области наружного угла левого глаза; ссадины (4) на волосистой части головы в правой височной области; ссадины (4) на задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений (исходя из морфологических характеристик), соответствует сроку, указанному в постановлении и медицинской документации – ДД.ММ.ГГГГ. Получение всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается (т. 1 л.д.126-128);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО25 изъят диск с видеозаписью, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д.84-85,86);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которого установлено: объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати №, имеет пояснительную запись «видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: <адрес>». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечен диск, который помещен в автономный СД-привод, подключенный к ноутбуку. После запуска диска, в корневой обнаружены файл «№ МР4.

При запуске файла, отобразилось цветное изображение с указанием в верхнем левом углу даты и времени – «08-26-2021 Thu 21:20:12», в нижнем правом углу указано «street1». Объектив камеры направлен на улицу, где на переднем плане расположен тротуар, далее газон и проезжая часть автодороги. На временном отрезке 21:29:32 в кадре появляются два молодых человека, которые направляются по тротуару влево относительно расположения камеры. Первый молодой человек одет в майку черного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, в левой руке держит красного цвета вещь – предмет одежды. Второй молодой человек одет в спортивную кофту красного цвета, спортивные брюки темного цвета с боковыми полосками белого цвета. Следом за молодыми людьми двигается третий молодой человек, одетый в майку красного цвета, брюки темного цвета, через плечо надета сумка черного цвета. Молодой человек имеет шаткую походку и останавливается у газона, затем продолжает движение.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, осмотрев запись, показал: «Осмотрев видеозапись, на временном отрезке 21:29:32 он увидел двух молодых людей, с которыми ранее он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ данных молодых людей он встретил у <адрес>, примерно в 21 час 40 минут. Позднее, от сотрудников полиции и в рамках расследования настоящего уголовного дела, ему стало известно, что данных молодых людей зовут ФИО1 и Свидетель №1 В черной майке с красной кофтой в руках, это ФИО1. Молодой человек, одетый в красную спортивную кофту и черные спортивные брюки – это Свидетель №1 Далее на видео, следом за ФИО37 и Свидетель №1 идет ФИО3, имя которого ему также стало известно позднее, от сотрудников полиции. На видео тот одет в майку красного цвета, брюки темного цвета, через плечо надета сумка черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут он двигался по тротуару, расположенному по <адрес>, в районе <адрес>, где ему на встречу шли указанные молодые люди. Поравнявшись с ним, ФИО3 позвал его в грубой форме, обозвав его «Закладчиком». После чего, ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у него сразу образовалась кровоточащая ссадина. После первого удара, нанесенного ФИО3, он закрыл лицо руками, после чего сразу же последовал второй удар в область лица. Кто именно нанес данный удар – он достоверно пояснить не может. Момент нанесения удара он не видел, а только почувствовал физическую боль от его нанесения.

После второго удара он согнулся и почувствовал, что ему наносились множественные удары по туловищу и по голове, сколько именно – достоверно пояснить не может. Кто именно наносил эти удары, пояснить не может, поскольку в этот момент он стоял, согнувшись, а также закрывал голову, его лицо было обращено вниз, к земле. ФИО1 и ФИО3 находились рядом с ним, но, восстанавливая события того дня, он понимает, что удары он ощущал с той стороны, где находился именно ФИО3

Затем он потерял равновесие и упал. В этот момент он почувствовал, что ему было нанесено несколько ударов ногами. Более того, может пояснить, что в данный момент ФИО1 потребовал от ФИО3, чтобы тот прекратил меня избивать, на что ФИО3 ответил отказом.

Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся на разговор с ФИО37, он встал и убежал по направлению к гипермаркету «Ашан».

После произведенного осмотра диск помещен в прежнюю упаковку - в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № (т. 1 л.д.154-156,157);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, в ходе которого установлено: Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажный биркой с оттиском печати №, имеет пояснительную запись «видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной здании по адресу: <адрес>. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечен диск, который помещен в автономный СД-привод, подключенный к ноутбуку. После запуска диска, в корневой обнаружены файл «№ МР4.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3, осмотрев запись, показал, что осмотрев видеозапись, на временном отрезке 21:29:32, он увидел двух молодых людей. В указанных молодых людях он узнал своих знакомых – ФИО1 и Свидетель №1 В черной майке с красной кофтой в руках, это ФИО1. Молодой человек, одетый в красную спортивную кофту и черные спортивные брюки – это Свидетель №1 Далее на видео, следом за ФИО37 и Свидетель №1 идет он. На видео он одет в майку красного цвета, брюки темного цвета, через плечо у меня надета сумка черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут он и его знакомые ФИО37 и Свидетель №1 действительно, гуляли по <адрес> в районе <адрес>. В тот день он и его товарищи выпили спиртные напитки и были в стоянии алкогольного опьянения. В этот момент они двигались в сторону гипермаркета «Ашан». Пройдя далее, в сторону «Ашана», где камера видеонаблюдения, запись которой он сейчас осмотрел, не охватывает изображение, они встретили ранее незнакомого им молодого человека, имя которого ему стало известно позднее – Потерпевший №1, которого в последствии он и ФИО37 подвергли избиению.

После произведенного осмотра диск помещен в прежнюю упаковку - в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № (т. 1 л.д.161-163-164).

Виновность ФИО3 в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые изложены выше;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше (т. 1 л.д.34-37);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше ( т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, являющегося оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес>, о которых указано выше;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. ФИО27 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в «Ашане» по адресу: <адрес> находится избитый человек ( т. 1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. ФИО27 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из травмцентра, о том, что поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, травму получил у <адрес>, избит неизвестными (т. 1 л.д.8);

После проведенного осмотра предметы не упаковывались (т. 1 л.д.49-50,51-52);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, содержание которого раскрыто выше (т. 1 л.д.154-156,157);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, содержание которого раскрыто выше (т. 1 л.д.161-163-164).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают виновность ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Все вышеизложенные письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

В показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает противоречия.

Так, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что в 2021 году, в конце августа, он прогуливался около Ашана, было поздно, был вечер, он увидел мужчин. Среди общей группы людей выделялись двое или трое мужчин, которые начали подходить к нему. Они были примерно одинаково одеты, он заподозрил что-то неладное, развернулся, и понял, что они несмотря на то, что он отходит, идут именно к нему. После этого он напрягся, лица продолжали идти к нему и начали выкрикивать какие-то непонятные обвинения в его сторону, что якобы это закладчик и т.д. Более точно вспомнить не может, но тем не менее, что-то говорили. Он не понимал, что происходит, потому что он ничего общего с наркотиками не имел. После этого к нему подошел ФИО3, ударил его по лицу. Он пытался закрыть лицо от ударов, получил еще один удар, согнулся, удары со стороны продолжались. После он заметил, что стоящий ФИО37 отходит к еще одному лицу, к другому парню, и о чем-то с ним разговаривал, этот третий парень ему ударов не наносил. В этот момент ФИО3 продолжал его бить, пытался требовать от него телефон, деньги, перевод каких-то средств, кричал, что он (ФИО38) закладчик, и чтобы его не привлекли к ответственности, он должен заплатить. Я ничего не понимал, говорил, что это ошибка, но ему говорили, что вызовут полицию. Его продолжали избивать, в грудь, ребра, основная часть ударов была по голове. После чего ФИО37 подошел и попросил ФИО3, чтобы тот остановился. ФИО3 это видимо не понравилось, завязалась между ними потасовка с нецензурной бранью, он воспользовался этим моментом, встал, побежал на другую сторону дороги, надеясь, что где-то есть камеры. После он понял, что они за ним не бегут, он побежал дальше в сторону Ашана по проезжей части, после чего, вызвал полицию и дожидался скорую и полицию. ФИО37 ему ударов не наносил. В своих первых показаниях на следствии он говорил, что ФИО3 и ФИО37 нанесли ему удары, но это было пояснено ошибочно, он точно помнит, что ему наносил удары только ФИО3, со стороны ФИО3 он также получал угрозы. Он видел, что ФИО37 шел рядом с ФИО3, когда от того поступали угрозы, они оба были в красных кофтах, после ФИО37 находился рядом в момент первого удара, нанесенного ФИО3 и после отошел к третьему лицу. Поэтому сейчас он не может утверждать, что ФИО37 наносил ему удары. Он может точно пояснить, что ФИО3 наносил ему удары, от которых он упал на землю. То, что некоторое время рядом находился ФИО37, это так, но он не помнит точно, чтобы ФИО37 наносил ему удары. ФИО37 после того, как подошел к нему, сразу и отошел, поэтому он утверждает, что удары наносил ему только ФИО3. Удары наносились по груди, под ребра, когда он пытался что-то отвечать, и по голове. ФИО3 также говорил ему, что чтобы он не вызывал полицию, он должен какие-то деньги ему отдать, перевести деньги и телефон отдать и все что у него есть. Сколько именно ударов нанес ему ФИО3, он не помнит. ФИО37, когда вернулся от третьего молодого человека, то начал ругаться с ФИО3, тот говорил «может не стоит его бить», «заканчивай», в этот момент они на него внимания не обращали, он понял, что у него есть момент уйти, и он этим воспользовался, встал и убежал.

Тогда как ранее в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился рядом со зданием по <адрес>. В этот момент он увидел ранее не знакомых ему троих молодых людей, двое из которых были одеты в кофты красного цвета, которые двигались в его сторону, один из них крикнул ему, что «закладчик» и потребовал, чтобы он никуда не уходил и подошел к нему. Он остановился на месте, так как не понимал, что происходит. В его сторону быстро начали идти двое молодых людей в красных кофтах, а третий продолжил идти дальше, но позже остановился в нескольких метрах от него. Когда двое сблизились с ним, то молодой человек, который кричал ему, что он «закладчик», нанес ему удар правой рукой в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, далее второй молодой человек, который был рядом с ним, также нанес ему удар рукой в область лица, от чего он согнулся, далее ему продолжали наносить удары данные молодые люди, от чего он также чувствовал физическую боль, от ударов он потерял равновесие и упал на землю. В этот момент ему были нанесены удары ногами в область туловища, от чего он почувствовал физическую боль. Сколько каждый из них нанес ему ударов, он не обратил внимания, так как пытался защищаться от ударов. Далее он обратил внимание, что один из тех, кто бил его, отбежал в сторону к молодому человеку, который шел с ними, но стоял в стороне. В это время второй молодой человек, который остался с ним, продолжал наносить ему удары кулаком и требовал с него его сотовый телефон и денежные средства, на что он отвечал ему отказом. Через некоторое время подбежал второй молодой человек, который бил его, в это время он лежал на земле, но заметив, что между ними начался словесный конфликт, он встал и побежал в сторону гипермаркета «Ашан», расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 70-72).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе следствия, о том, что удары кулаками по лицу, а также ногами по туловищу, когда он упал, ему наносили ФИО3 и ФИО1 совместно, поскольку показания потерпевшего на следствии подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 в ходе следствия, который вину признал и подтвердил нанесение им и ФИО1 ударов по лицу Потерпевший №1 и ногами по его туловищу, когда тот лежал на земле, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает достоверными, кроме того, указанные обстоятельства избиения Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся непосредственно очевидцем преступления, последний подтвердил, что ФИО3 и ФИО1 совместно наносили удары Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и в ходе следствия, суд принимает во внимание его показания, данные на следствии, поскольку они более подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 и показаниями подсудимого ФИО1, данными последним на следствии ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями потерпевшего на следствии.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, суд связывает с большим промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления подсудимыми до его допроса в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в суде, которая пояснила, что со слов сына ей известно, что в конце августа 2021 года на <адрес> в районе магазина Ашан произошел конфликт, и один из знакомых сына Свидетель №1 нанес удары парню, а сын Свидетель №1 и другой его знакомый просили не бить проходящего человека, и в избиении не участвовали, суд считает их не соответствующими действительности, так как свидетель Свидетель №1, со слов которого эти обстоятельства стали известны Свидетель №2, такие показания Свидетель №2 не подтвердил, и как в судебном заседании, так и на следствии утверждал, что Потерпевший №1 подвергли избиению ФИО3 и ФИО1 совместно.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №2 на следствии суд принимает во внимание, считает их последовательными и логичными, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, со слов которого Свидетель №2 и стали известны обстоятельства избиения потерпевшего Потерпевший №1

Изменение показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд связывает с его желанием помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, так как последний возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем в ходе следствия, суд считает достоверными его показания в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждал, что когда ФИО3 нанес удар в какую-то область тела потерпевшему, то далее он, из хулиганских побуждений, осуществляя свой преступный умысел, нанес неизвестному молодому человеку кулаком правой руки удар в область лица и удар левой ногой в область правой части туловища. Далее он услышал, что им кричит ФИО8, чтобы они прекратили, и он побежал к нему, так как ФИО8 стоял на некотором расстоянии от них.

Такие показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, согласуются с письменными материалами дела.

Изменение показаний ФИО1 впоследствии в ходе следствия и не признании им вины в ходе допроса на следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах очной ставки с обвиняемым ФИО3 и со свидетелем Свидетель №1, а также в суде, суд расценивает, как способ защиты подсудимого ФИО1

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО25, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, заключением эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ФИО25, Свидетель №4 об обстоятельствах, которые стали им известны от потерпевшего Потерпевший №1 и от подсудимых ФИО3 и ФИО1 при беседе с ними и написании последними явок с повинной, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

Суд считает выводы заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Как следует из содержания протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, они были получены оперативными работниками в отсутствие адвокатов подсудимых. В связи с этими обстоятельствами, суд не может достоверно убедиться в получении явок с повинной ФИО1 и ФИО3 в строгом соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, поэтому исследованные в судебном заседании протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1) и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 том 1) суд признает не допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение в суде, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по предварительному сговору с ФИО1, находящемся также в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись малозначительным поводом, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошли к последнему, где ФИО3 и ФИО1 действуя в едином преступном умысле, умышленно нанесли каждый не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область других частей тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку правого глазного яблока; ссадины в области наружного края правой брови; ссадины в области наружного угла левого глаза; ссадин (4) на волосистой части головы в правой височной области; ссадин (4) на задней поверхности правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Вместе с тем, с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль могут являться сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 потерпевшему были нанесены неоднократные удары, а именно, каждым из подсудимых потерпевшему было нанесено не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область других частей тела Потерпевший №1, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения, то суд исключает из квалификации действий подсудимых причинение ФИО3 и ФИО1 потерпевшему иных насильственных действий.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд считает полностью доказанным, что после того, как ФИО3 и ФИО1 нанесли побои Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, ФИО3, действуя при эксцессе исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, следуя своему внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подавив его волю к сопротивлению после нанесенных Потерпевший №1 побоев, убедившись, что последний не может оказать ему физического сопротивления, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, действуя из корыстных побуждений, пытался открыто похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и сотовый телефон, высказав последнему требование о передаче ему указанного имущества, нанеся при этом не менее двух ударов кулаком руки в область туловища Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 воспользовался тем, что ФИО3 отвлекся, убежал.

Преступление, совершенное ФИО3 при эксцессе исполнителя, является не оконченным, его умысел был направлен на открытое хищение денежных средств и сотового телефона у Потерпевший №1, ФИО3 высказал потерпевшему требование о передаче ему указанного имущества, нанеся при этом двух ударов кулаком руки в область туловища в то время, когда Потерпевший №1 лежал на земле, воспользовавшись его беспомощным состоянием, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в результате, по независящим от него обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, имущество не было изъято у собственника, поскольку когда ФИО3 отвлекся на произошедший конфликт между ним и ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 воспользовался этим и убежал.

Таким образом, виновность ФИО3 в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в суде.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д.108-111)

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 каждого по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, действия ФИО3 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО1 каждому, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести и неконченое тяжкое преступление, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО1 не имеется, поскольку явка с повинной была получена от них добровольно, свидетельствует о поведении подсудимых после совершения преступления, признании своей вины, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства всем подсудимым.

Подсудимый ФИО3 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по ст. 116 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает это обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям.

Кроме того, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, оказывает помощь отцу ФИО3, который имеет заболевания, является инвалидом III группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, суд признает ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (совершено умышленное преступление небольшой тяжести против личности и умышленное неоконченное тяжкое преступление против собственности), обстоятельства совершения преступлений и личность виновного ФИО3, суд с учетом характера действий подсудимого ФИО3, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его противоправное поведение, снизило контроль и оценку подсудимым ФИО3 своих действий, в результате, повлияло на преступное поведение и способствовало совершению всех преступлений.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает это обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, подсудимый ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также положительно характеризуется по месту работы, по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, суд признает ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой тяжести против личности), обстоятельства совершения преступления и личность виновного ФИО1, суд с учетом характера действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его противоправное поведение, снизило контроль и оценку подсудимым ФИО1 своих действий, в результате, повлияло на преступное поведение и способствовало совершению преступления.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, то, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в отношении каждого подсудимого, поскольку смягчающие наказание ФИО3 и ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишения свободы на срок 4 месяца в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Настоящие преступления ФИО3 совершил при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, которые обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, а именно, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО3 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 установлены обстоятельства, отягчающие ему наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, не имеется.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 на дату совершения преступления судим: ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Настоящее преступление небольшой тяжести против личности совершено подсудимым ФИО1 во время испытательного срока при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что во время испытательного срока ФИО1 допустил лишь одно нарушение порядка отбывания наказания, а именно, он уволился с работы и не уведомил УИИ об этом, за что ему постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, других нарушений ФИО1 во время испытательного срока не допускал, то суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей, при этом, приходит к выводу о возможности не отменять ему условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие ему наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

В связи с тем, что судом принято решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время ФИО1 снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, то суд не указывает о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время исполнен.

Подсудимым ФИО3 и ФИО1 каждому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 и ФИО1 меру пресечения следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: наушники торговой марки «Huawei», очки торговой марки «Dacci», упакованные в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева