ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Н.Н. Дударь, при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-курского транспортного прокурора Вейс В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-436/23 в отношении:

ЛЕГКИХ фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего монтажником наружных трубопроводов в ООО «АРТ-Полис», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь у входа № 3 Курского вокзала адрес расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного хищения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему фио, воспользовавшись тем, что фио за своим имуществом не наблюдает, незаметно от окружающих и потерпевшего, свободным доступом забрал с транспортировочной ленты интроскопа, принадлежащий фио, портфель, не представляющий материальной ценности, в котором находились: спортивный костюм фирмы «GUESS» стоимостью по состоянию на 28.12.2022 года - сумма, водолазка фирмы «GUESS» стоимостью по состоянию на 28.12.2022 года - сумма, джинсы мужские фирмы «Levi’s» стоимостью по состоянию на 28.12.2022 года - сумма, толстовка мужская фирмы «Levi’s» стоимостью по состоянию на 28.12.2022 года - сумма, а также не представляющие материальной ценности для фио: пенал синего цвета, канцелярские ручки – 23 шт.; канцелярские карандаши – 3 шт.; корректор (замазка) – 1 шт.; лекарственное средство для носа – 1 шт., сумма прописью трусов фирмы «Calvin Klein», «Versace», «US Polo», носки в количестве 4 штук фирмы «US Polo». После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом фио, с места совершения преступления скрылся, выкинув при этом сумма прописью трусов фирмы «Calvin Klein», «Versace», «US Polo», носки в количестве 4 штук фирмы «US Polo», распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме сумма, что для фио является значительным ущербом.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат фио поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио, согласно поступившего от него заявления, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которым суд признает ущерб в размере сумма, поскольку не доверять утверждению потерпевшего фио в части значительного причинения ущерба, исходя из его совокупного дохода на момент совершения хищения и наличия иждивенцев, у суда оснований не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание ФИО1 материальной и иной помощи своим родственникам, а также то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или обязательных, исправительных и принудительных работ, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ЛЕГКИХ фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде – подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - рюкзак с вещами, оставить по принадлежности у фио; видеозапись камеры наблюдения на диске, хранить в материалах уголовного дела №1-436/23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Дударь