гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 59.778,97 рублей, госпошлину в размере 1.993,37 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность продавца в магазин № «Премьера» по адресу: <адрес>. В ее трудовые обязанности входило, в том числе, общее руководство торговым процессом в магазине, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласному которому в случае причинения ущерба ответчик несет полную материальную ответственность.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПО «УТБ БКС» ФИО3, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Премьера» с участием ответчика. По данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Премьера» числятся товарно-материальные ценности на сумму 684.388,67 рублей.

Фактические остатки товарно-материальных ценностей, согласно инвентаризационным описям, составили 624.609,70 рублей, в том числе, денежные средства в размере 7.779,50 рублей.

По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 59.778,97 рублей. С результатами инвентаризации ФИО1 ознакомлена в тот же день, ею дано письменное обязательство, в котором она обязуется погасить недостачу до конца месяца. Однако, до настоящего времени недостача не выплачена.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ в случае заключения договора о полной материальной ответственности на работника возлагается материальная ответственность в полном размере. Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора о приеме на работу, являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности, он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача ТМЦ составляет 59.778,97 рублей, с результатами инвентаризации ФИО1 ознакомлена, дала обязательство о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени недостача не выплачена.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, предоставленные стороной истца бухгалтерские документы (с учетом естественной убыли), суд считает, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере 59.778,97 рублей установлен. Суд считает необходимым взыскать с ответчика заявленную сумму, поскольку вышеприведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ГПК РФ ответчик не освобождается от уплаты госпошлины, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1.993,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 59.778,97 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 97 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.993,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева