Дело № 2-3632/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 23 июня 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату № 2 площадью 7,9 кв.м., в пользование ответчика выделить жилую комнату № 1 площадью 16,2 кв.м., в общем пользовании оставить помещения: кухню, ванную, туалет, коридор, балкон; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указано о том, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 39,2 кв.м., этаж 7. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве является ответчик. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, в которой всей площадью пользуется ответчик. 16 декабря 2024 года он в устной форме обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответа на свое предложение не получил. Он учитывает, что фактически не сложившийся порядок пользования имуществом, который точно не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования. Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому собственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав. На его долю приходится 12,05 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в его пользование одной из комнат № 2 площадью 7,9 кв.м.. Указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственника жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика (л.д. 6-9).
Определением суда от 27 марта 2025 года к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства (л.д. 38).
Определением суда от 21 мая 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 121-122).
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 158), о причинах неявки суду не сообщил.
Орган опеки и попечительства – Окружное управление социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (л.д. 154; 155), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило в дело письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д. 116; 134-135; 136-137).
Орган опеки и попечительства – Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 156; 157), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 109; 110; 138; 140; 141-142).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Как установлено ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений ст.ст. 61, 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, у каждого по <данные изъяты> доле в праве (л.д. 11-13; 57-60).
ФИО1 приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2024 года (л.д. 14-21).
При этом, в распоряжении истца имелся письменный нотариально удостоверенный отказ ФИО2 от преимущественного права покупки от 13 сентября 2024 года (л.д. 22).
ФИО2 приобрела <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения в порядке наследования по закону (л.д. 44; 46-52; 53; 98-99).
Как усматривается из представленного истцом в дело технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 22 мая 2009 года, площадь изменилась в результате произведенной перепланировки. Перепланировка не согласована. Техническое состояние (в том числе физический износ здания) определено на дату последней переоценки дома 18 февраля 1992 года). Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 40,0 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 39,2 кв.м., из нее жилая 21,1 кв.м., подсобная 15,1 кв.м.. Квартира состоит из следующих помещений: № 1 жилая площадь 16,2 кв.м., № 2 жилая площадь 7,9 кв.м., кухня площадь 5,2 кв.м., ванная площадь 2,1 кв.м., туалет площадь 1,2 кв.м., коридор площадь 6,6 кв.м., балкон площадь 0,8 кв.м. (л.д. 23-26).
По запросу суда орган БТИ представил в дело копию технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 22 мая 2009 года, которая содержит сведения аналогичные указанным выше сведениям (л.д. 61; 62-65).
Вместе с тем, в материалы данного гражданского дела также представлен акт Администрации Городского округа Балашиха от 15 октября 2009 года № <данные изъяты> по приемке самовольно выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, согласно которого следует, что жилое помещение (квартира) переустроено (перепланировано) в соответствии с проектом (эскизом), техническим заключением (справкой), отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 66; 67).
Ко дню судебного заседания в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 68; 69).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36-37), и согласно сообщенным им суду сведениям состоит в браке, с супругой проживает раздельно. Работает в ООО «ЭКОСТЕП ГРУПП» в г. Балашиха Московской области (л.д. 79).
В архиве органов БТИ отсутствует техническая документация в отношении указанной выше квартиры (л.д. 103).
В собственности у ФИО1 имеется следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей жилой собственности в квартире по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 06 мая 2016 года; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> право зарегистрировано 27 января 2014 года; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> право зарегистрировано 23 сентября 2024 года; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 26 ноября 2021 года; жилое помещение по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 26 апреля 2024 года; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 05 декабря 2017 года; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> право зарегистрировано 23 апреля 2015 года (л.д. 80-86; 87-91).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39-40; 70). Состоит в браке с ФИО3 (л.д. 45; 46-52; 53), с которым они являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).
Жилое помещение по адресу: <...>, находится в собственности ФИО3, право зарегистрировано 13 мая 2015 года (л.д. 92-97).
По запросу суда представлена техническая документация в отношении указанного выше жилого помещения (л.д. 100-102).
Орган опеки и попечительства представил в дело акт обследования условий жизни несовершеннолетнего по указанному выше адресу (л.д. 111; 112-113).
ФИО2 не имеет в собственности иных жилых помещений, кроме спорного жилого помещения (л.д. 98-99).
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном гражданском деле лицами.
Ответчик ФИО2 также представила в дело документы, которые не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу (л.д. 106-108; 124-133; 143-151).
Как усматривается из представленного органом опеки и попечительства акта обследования условий жизни ФИО2 по адресу: <адрес>, одну комнату занимает ФИО2 с несовершеннолетним сыном, где имеется детская кровать, большой диван, холодильник, кресло, компьютерный стол, мебельная стенка, телевизор, книжные полки. Но отсутствует часть межкомнатной стены и дверь. В ванной комнате отсутствует стена и дверь. Со слов ФИО2, ее отец планировал провести ремонт квартиры, но не успел. Ремонт до настоящего времени не завершен. Заключение: условия проживания ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка в квартире удовлетворительные (л.д. 114).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает необоснованным, и не подлежащим удовлетворению требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ стороны вправе определить порядок пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в таком жилом помещении.
К моменту первоначального обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а также и ко дню судебного заседания в спорной квартире фактически проживает ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ответчик и ее сын не являются членами семьи истца, который фактически проживает в другом жилом помещении, в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.
Сторона истца не представила суду сведений о том, в каком – именно жилом помещении и в каком составе семьи фактически проживает ФИО1, который также имеет в собственности несколько других жилых помещений, в том числе два из них также находятся в г. Балашиха Московской области, где находится также и место работы истца.
Кроме того, истец, не предъявляя к ответчику требований о вселении в спорное жилое помещение, также не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ФИО2 чинит ему какие – либо препятствия в доступе в спорное жилое помещение. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что хочет вселиться в спорное жилое помещение для временного проживания, имеет желание временами пользоваться спорным жилым помещением. В спорную квартиру перевезены его вещи.
Суд также обращает внимание на то, что, приобретая ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры по договору купли-продажи от 19 сентября 2024 года, истец достоверно знал о фактическом проживании в данной квартире ответчика ФИО2 и ее сына ФИО4, осматривал жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат при отсутствии части межкомнатной стены и двери.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в данный период у истца безусловного существенного интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей является производным от указанного выше требования, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев