Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 2 221 110,50 рублей на срок 60 месяцев под 14,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. Денежные средства были зачислены на счет ..., банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 221 110,50 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 127,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 647 051,67 рубль, просроченные проценты – 62 985,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 938,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 151,59 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 171,27 рубль.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 432, пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пункт 2 статьи 6 вышеуказанного закона, указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 17-39) данные условия и заявление на банковское обслуживание надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался выполнять их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная личная (№ счета карты ...) (л.д. 50).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковский карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 40-41, 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ... при помощи аналога собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит на сумму 2 221 110,50 рублей на срок 60 месяцев под 14,25 % годовых (л.д. 45).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен порядок очередности платежей: 1 ежемесячный платеж в размере 40 905,13 рублей, 59 ежемесячных платежей в размере 51 785,87 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 2 221 110,50 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 46).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что порядок заключения ФИО2 кредитного договора соблюден, заемщиком самостоятельно реализованы права на заключение данного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ним договором банковского обслуживания, что зачисление денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона заемщика, являющихся распоряжениями клиента на проведение операций по счету, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора в предусмотренной законом форме, наличии волеизъявления ответчика на заключение с банком кредитного договора с помощью услуг приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», исполнении банком условий договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты, неустойку (пункт 56 Общих условий договора) (л.д. 51-57).

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО2 истец вправе обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, который является досудебным требованием о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента его выставления (л.д. 49). Ответ на досудебное требование банка не был получен.

Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 717 127,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 647 051,67 рубль, просроченные проценты – 62 985,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 938,34 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 151,59 рубль (л.д. 42).

Изучив и проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 127,17 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом либо что отсутствуют основания для взыскания задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 32 171,27 рубль, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 127,17 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 647 051,67 рубль, просроченные проценты – 62 985,57 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 938,34 рублей, неустойку за просроченные проценты – 2 151,59 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 171,27 рубль, всего взыскать 1 749 298 (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.