Дело № 2-195/2023

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаркет» о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ИП ФИО1 и ООО «Неомаркет» заключен договор-заявка № на перевозку груза. Согласно условиям указанного договора ИП ФИО1 обязалась организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <адрес>. Ответчик обязался оплатить перевозку. <дата> груз доставлен, что подтверждается актом приема груза. До настоящего времени ООО «Неомаркет» принятые на себя обязательства не исполнило, денежные средства не выплатило, требования истца, изложенные в претензии от <дата>, оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 307, 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просит суд: взыскать с ООО «Неомаркет» в пользу истца задолженность в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «Неомаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица без самостоятельных требований в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, указано, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки, определяющим договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, <дата> прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, на основании договора от <дата> уступила право требования по договору – заявке на перевозку груза № от <дата> ФИО1

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Неомаркет» <дата> подписан договор-заявка № на перевозку груза по маршруту: <адрес>. Сторонами согласована стоимость оказанных услуг – <...> в течении 8-11 банковских дней после разгрузки.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза, который доставлен в адрес грузополучателей <дата>, в адрес ответчика направлены товарно-транспортные накладные, полученные ООО «Неомаркет» <дата>.

Факт доставки груза по адресам, указанным в договоре-заявке № от <дата>, подтверждается также представленным в материалы дела пояснениями водителя ФИО2.<...>

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направила <дата> в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки № на перевозку груза от <дата>, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг перевозки, доказательств тому в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере <...>

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком не выплачены, доказательств, исключающих обязанность по исполнению принятых на себя обязательств ООО «Неомаркет» не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за перевозку груза являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из размера задолженности <...> составляет <...>

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате задолженности за перевозку груза не исполнено, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...>

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <...>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

С ООО «Неомаркет» в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаркет» о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Неомаркет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт <...>) задолженность по договору перевозки в сумме <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с ООО «Неомаркет» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева