Решение по делу № 2-660/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 8 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 91 459,85 рублей под 29,9 % годовых сроком на 2043 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор является заключенным. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 мая 2015 года. На 22 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 317 598,4 рублей. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 119 251,67 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 585,03 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор о кредитовании №<данные изъяты>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

По условиям договора банк предоставил ФИО2 кредит путем выдачи на ее имя банковской карты «Кредитная карта Стандарт» с лимитом кредитования 100 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,9 % годовых; льготного периода кредитования 56 дней; сроком возврата кредита до востребования.

Из условий договора также следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в платежный период, составляющий 25 дней.

Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее 1 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку штраф в размере, установленном условиями кредитного договора.

Условиями договора также предусмотрена плата за иные услуги, оказываемые кредитором заемщику в рамках настоящего кредитного договора.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора до его сведения доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, о суммах и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт подписания договора с банком на перечисленных условиях, а также выдачи кредита стороной ответчика не оспаривался.

Перечислив сумму кредита на счет банковской карты, выданной ФИО2, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности просроченная задолженность по ссуде возникла 16 мая 2015 года. На 22 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 317 598,4 рублей.

Общая задолженность составила 119 251,67 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 91 459,85 рублей, просроченные проценты – 19 720,10 рублей, иные комиссии – 8 071,72 рубль.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку, как указывает истец в иске, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16 мая 2015 года, в связи с чем предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 16 мая 2018 года.

Проверяя доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце третьем пункта 20 указанного постановления разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по его применению следует, что срок исковой давности по периодическим платежам должен исчисляться применительно к каждому из них со дня, следующего за днем оплаты данного платежа.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» 9 января 2023 года обратился к мировому судье в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО2

24 января 2023 года мировым судьей в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 марта 2015 года за период с 16 мая 2015 года по 28 декабря 2022 года в размере 119 251,67 рублей.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 29 дней (с даты направления заявления о выдаче судебного приказа 9 января 2023 года, согласно отметке на почтовом конверте, до даты отмены судебного приказа).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 13 июня 2023 года (направлено почтой 6 июня 2023 года).

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, а именно с 9 января 2023 года.

Таким образом, трёхлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, является период с 9 января 2020 года по 9 января 2023 года.

Из условий заключенного между сторонами договора можно сделать вывод о том, что кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В частности, индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено обязательное внесение заемщиком минимального обязательного платежа. Платежный период составляет 25 дней. Дата платежа определяется согласно счету-выписке. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями.

При этом максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита составляет 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 рублей.

Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 1 календарному месяцу.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна была вносить обязательные минимальные платежи по каждой расчетной операции, совершенной по карте, в течение 10 месяцев. При этом минимальная сумма платежа составляет 1 000 рублей.

Исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по платежам за период с 16 мая 2015 года по 9 января 2020 года (9 января 2023 года – 3 года).

Суд также учитывает, что за период с марта 2019 года ФИО2 совершались расходные операции по карте, по которым минимальный платеж должен был вноситься на карту на протяжении 10 месяцев, то есть вплоть до января 2020 года. Однако, исходя из выписки по счету, и в связи с установленной договором минимальной суммой обязательного платежа в размере 1 000 рублей, срок исковой давности по операциям, совершенным с марта по октябрь 2019 года, также пропущен.

В ноябре 2019 года ФИО2 были совершены расходные операции по карте на общую сумму 1 983 рубля, срок внесения минимальных платежей до 25 января 2020 года.

В декабре 2019 года ФИО2 были совершены расходные операции по карте на общую сумму 239 рублей, срок внесения минимального до 25 января 2020 года.

Из выписки по счету также следует, что ФИО2 14 января 2020 года внесла сумму в размере 4 000 рублей в счет погашения долга по кредитной карте, в связи с чем суд полагает, что минимальный платеж по операциям за ноябрь-декабрь 2019 года был внесен заемщиком, соответственно оснований для взыскания указанных сумм суд не усматривает.

В январе 2020 года ФИО2 были также совершены расходные операции по карте на общую сумму 1 678,5 рублей (срок внесения минимальных платежей – 25 февраля и 25 марта 2020 года).

13 февраля 2020 года ФИО2 были также внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3 950 рублей, в связи с чем выше указанная сумма также не может быть взыскана судом.

Исходя из выписки по счету, после 13 февраля 2020 года денежные средства на карту не вносились.

Тем не менее, ответчик продолжала совершать операции по кредитной карте, а именно: за период с февраля по март 2020 года была взята сумма займа в размере 7 850,72 рублей.

Поскольку платежи по карте ответчиком после февраля 2020 года не вносились, суд приходит к выводу о том, что банк не утратил право требовать с заемщика возврата полученных за указанный период денежных средств, а также процентов за их использование по дату произведенного истцом собственного расчета задолженности по процентам, а именно по 22 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом суммы основного долга суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов за период с 17 февраля 2020 года по 22 мая 2023 года, в соответствии с которым сумма процентов составляет 7 344,48 рубля.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом факта пропуска срока исковой давности с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 7 850,71 рублей, а также сумма начисленных процентов в размере 7 344,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ПАО " Совмкомбанк" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 607,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о кредитовании <данные изъяты> от 20 марта 2015 года в размере 15 195,20 рублей, из которых сумма основного долга 7 850,72 рублей, сумма начисленных процентов 7 344,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 607,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 11 августа 2023 года.