Дело № 2-319/2022

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» (далее – ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что 14 января 2016 г. между Коммерческий банк «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «<данные изъяты>» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 14 июля 2017 г., с процентной ставкой 32 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 7 июля 2017 г. образовалась задолженность в размере 54 273 рубля 03 копейки, из которых: сумма срочного основного долга – 3429 рублей 33 копейки, сумма просроченного основного долга – 32 424 рубля 00 копеек, сумма срочных процентов – 722 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов – 10 478 рублей 47 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5388 рублей 75 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1829 рублей 52 копейки. Решением Арбитражного суд г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу № А40-163846/2016-66-213 КБ «<данные изъяты>» (ООО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 6 мая 2020 г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Б. уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) ХХХ. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. 25 июля 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 вынесен судебный приказ № 2-4562/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2016 г. в размере 54 273 рубля 03 копейки. 3 ноября 2017 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> 5233 от 14 января 2016 г. в размере 54 273 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 14 июля 2017 г., с процентной ставкой 32 % годовых.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу № А40-163846/2016-66-213 КБ «<данные изъяты>» (ООО) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

6 мая 2020 г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Б. уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» на основании договора уступки прав требований (цессии) ХХХ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 7 июля 2017 г. составляет 54 273 рубля 03 копейки, из которых: сумма срочного основного долга – 3429 рублей 33 копейки, сумма просроченного основного долга – 32 424 рубля 00 копеек, сумма срочных процентов – 722 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов – 10 478 рублей 47 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5388 рублей 75 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1829 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

25 июля 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 вынесен судебный приказ № 2-4562/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2016 г. за период с 14 января 2016 г. по 7 июля 2017 г. в размере 54 273 рубля 03 копейки.

3 ноября 2017 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С момента защиты нарушенного права (выдача судебного приказа) 25 июля 2017 г. до отмены судебного приказа 3 ноября 2017 г. течение срока исковой давности не осуществлялось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 июня 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п.24, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку последний платеж должен был быть осуществлен 14 июля 2017 г., истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 г.

Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова