Решение по делу № 2-6104/2022 от 30.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №-- (№--)

УИД: №--

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что --.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме --- рублей под --- % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани было вынесено решение от --.--.---- г. по делу №-- о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в отношении должника ФИО2

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, проценты за пользование кредитом в размере --- % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме --- рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, расходы по государственной пошлине в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями по кредитному договору №-- от --.--.---- г., а также на то, что истец при расчете процентов за пользование кредитом указывает на наличие задолженности по основному долгу в размере --- рублей, между тем в рамках исполнительного производства №-- с ФИО2 было взыскано --- рублей и сумма долга составляет --- рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму --- рублей сроком по --.--.---- г. под --- % годовых (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере --- % годовых.

В силу пункта 18 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным платежам составляет --- % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет --- % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (пункт 19 кредитного договора).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. иск ООО «РУСФИНАНС ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» --- рубля --- копеек в счет задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г., --- рублей --- копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (дело №--).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от --.--.---- г. №--, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ», права требования были переданы ООО «ЮСБ».

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан заявление ООО «ЮСБ» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №-- удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве по решению №-- от --.--.---- г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. ООО «ЮСБ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НБК» в соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от --.--.---- г.. --.--.---- г. данные изменения зарегистрированы согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

В настоящее время ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца либо доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Согласно материалам дела решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» --- рубля --- копеек в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., --- рублей --- копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (дело №--).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на --.--.---- г., состоящую из процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Из анализа расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных на взысканную решением суда от --.--.---- г. сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Таким образом, сумма долга, взысканная с ответчика на основании решения суда от --.--.---- г. о взыскании задолженности по кредитному договору после вынесения судебного решения в полном объеме не оплачена.

Следовательно, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не в полном объеме, поскольку исходя из того, что у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее продолжали начисляться проценты, которые ответчиком оплачены не были.

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г..

Также из материалов дела следует, что взысканная решением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. задолженность погашалась в ходе исполнительного производства №-- (№--) в отношении ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на --.--.---- г. общая сумма, зачисленная в счет погашения по исполнительному производству по исполнительному документу №-- от --.--.---- г. составила --- рублей.

Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству составляет --- рублей. Соответственно остаток задолженности по сумме основного долга, процентов за пользование займом, неустоек взысканных решением в полном объеме мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., ответчиком не погашен в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойке, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом после принятия судом решения от --.--.---- г. за период по 2022 год.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд --.--.---- г., срок исковой давности истцом пропущен за период до --.--.---- г..

Соответственно из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (9 дней), исходя из расчета представленного истцом: сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей (---); сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга --- рублей (---); текущая сумма процентов подлежит уменьшению до --- рублей (---); сумма неустойки за просрочку уплаты процентов --- рублей (---);

Также истцом не учтена сумма платежа, произведенная ответчиком --- в размере --- рублей. С учетом данного платежа по состоянию на --.--.---- г.: остаток долга составляет --- рублей; сумма процентов за период --- по --.--.---- г. составляет --- рублей (---).Сумма процентов за период с --- по --.--.---- г. составляет --- рублей (---).

Соответственно текущая сумма процентов с --.--.---- г. составляет --- рублей, на --.--.---- г. составляет --- рублей (---), на --.--.---- г. составляет --- рублей (---), а не --- рублей, как заявлено в иске.Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с --- по --.--.---- г. составляет --- рублей (---). Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с --- по --.--.---- г. составляет --- рублей (---). Таким образом, сумма неустойки за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей, а не --- рублей как заявлено истцом, в связи с чем данная сумма подлежит снижению на --- рублей.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей (---). Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей (---). Таким образом, сумма неустойки за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей, а не --- рублей как заявлено истцом, в связи с чем данная сумма подлежит снижению на --- рублей.

Соответственно сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г., то есть на дату, на которую истец рассчитал свои исковые требования составляет: проценты за пользование кредитом --- рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере --- рублей (---), которую истец добровольно снизил до --- рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере --- рублей (---).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению исходя из вышеприведенных расчетов и оснований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 г. N 185-О-О, от 22.01.2014 г. N 219-О, от 24.11.2016 г. N 2447-О, от 28.02.2017 г. N 431-О, Постановление от 06.10.2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В абзаце втором пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 разъяснено, что вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, с учетом того обстоятельства, что должник регулярно погашает образовавшуюся задолженность, чем показывает волеизъявление направленное на полное исполнение своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга до --- рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом также до --- рублей.

Поскольку в соответствии с кредитным договором (пункт 6), действие которого на настоящий момент не прекращено, предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере --- % годовых, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере --- % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме --- рублей.

При определении даты с который подлежит взысканию задолженность по неустойке, суд исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также на основании пунктов 18, 19 кредитного договора полагает, что с ответчика подлежат взысканию суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере 0,5 % в день каждая, за период с 2 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по соответствующим платежам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по выплате задолженности в срок не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, начисляемая на общую сумму взысканную решением суда.

В части доводов ответчика, что в рамках исполнительного производства №-- с ФИО2 было взыскано --- рублей, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства №-- №--) данное исполнительное производство возбуждено --.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по решению от --.--.---- г., по которому с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскано --- рублей в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., --- рублей в счет возврата государственной пошлины, итого --- рублей.

Таким образом, доводы ответчика, что в рамках исполнительного производства №-- с ФИО2 было взыскано --- рублей, в ходе рассмотрения дела подтвердились.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г. №-- и платежному поручению от --.--.---- г. №--, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, уплаченные истцом согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>): задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере --- рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере --- рублей;

проценты за пользование кредитом в размере --- % годовых за период с --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме --- рублей --- копеек;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период со --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере --- % за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со --.--.---- г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере --- % за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму взысканную решением суда, которая на --.--.---- г. составляет --- рублей --- копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей;

расходы на государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.