Судья: Белова Е.В. Дело <данные изъяты>а-31183/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя администрации Можайского городского округа <данные изъяты> – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р001-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в муниципальный орган с заявлением № Р001-<данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20000 кв.м. в аренду с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» в кадастровом квартале – КК 50:18:0040506 по адресу: Можайский городской округ Дровнинское сельское поселение д. Дьяково.

Решением администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р001-<данные изъяты> было отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги с указанием причины «Формируемый земельный участок имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 сельскохозяйственного производства, что является нерациональным использованием земель».

Административный истец не согласна с основаниями, указанным в вышеуказанном решении, просит данное решение отменить и обязать административного ответчика рассмотреть заявление и согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Можайского городского округа <данные изъяты> – ФИО2 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу части 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании давления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <данные изъяты> подала в администрацию Можайского городского округа МО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, к которому приложила схему расположения земельного участка площадью 20000 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты>, ФИО3, д.Дьяково.

Согласно Заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования №СИ-СМЭВЗ-205573384 Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок площадью 20000 кв.м с планируемым видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположен вне границ населенного пункта в зоне СХ-1 – зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство) и зоне СХ-3 – зоне сельскохозяйственного производства – в соответствии с Генеральным планом Можайского ГО МО, утвержденным решением Совета депутатов Можайского ГО МО от <данные изъяты> <данные изъяты>. Также испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и на мелиориуемых землях.

Пунктом <данные изъяты> Сводного заключения Минмособлимущества по согласованию проектов отрицательных решений <данные изъяты>-О от <данные изъяты> принято решение о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению ФИО1

Решением администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> за № Р001-<данные изъяты> ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», так как разработана схема расположения земельного участка с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ у образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. В разъяснении причин отказа указано, что формируемый земельный участок имеет необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства, что является нерациональным использованием земель. Согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования формируемый земельный участок расположен в границах мелиорируемых земель. Дополнительно разъяснено, что земельные участки, испрашиваемые с целью и по основаниям, предусмотренным пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются на срок не более чем три года, тогда как ею в заявлении испрашивается аренда участка на срок 49 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания недействительными заключения Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования и заключения Минмособлимущества от <данные изъяты> при разрешении данного дела не имеется, так как они приняты данными органами в пределах своей компетенции и по предусмотренным законом основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка, по мнению суда первой инстанции, также не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО1 подала в администрацию Можайского ГО МО заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках земельного участка площадью 20000 кв.м, распложенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО3, д. Барыши, на что указывал представитель администрации Можайского городского округа <данные изъяты> в своих возражениях по иску.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом фактически одновременно испрашивалось согласование предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за пределами границ населенных пунктов в общем размере, превышающем установленный законом максимальный размер, что являлось самостоятельным основанием для отказа в их предоставлении.

Суд первой инстанции полагал объективно установленными как превышение общей площади испрашиваемых ФИО1 земельных участков установленного законом максимального размера и разработку схемы расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований, так и отсутствие согласования предоставления испрашиваемой государственной услуги компетентным органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем посчитал требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 7.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <данные изъяты>, составляет 2,0 га в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки).

Пунктом 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - 2,0 гектара.

Таким образом, представленная ФИО1 схема расположения земельного участка площадью 20000 кв.м. не превышала минимальный размер земельного участка, установленный <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>».

При этом, такого основания как превышение максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <данные изъяты>, в оспариваемом решении не указано.

Относительно такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги как необоснованное вклинивание в территориальной зоне СХ-3, что является нерациональным использованием земель, судебная коллегия отмечает, что испрашиваемый земельный участок в точках н1-н3 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:18:00400506:693 – земли лесного фонда, по точкам н-3-н4 – подъездной путь. Оставшаяся часть земельного участка в кадастровом квартале 50:18:00400506 по площади явное более 20000 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Можайского городского округа <данные изъяты> – ФИО2 не смогла пояснить в связи с чем сделан вывод о вклинивании и нерациональном использовании земельного в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В то же время, согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства <данные изъяты> земельный участок расположен на мелиорируемых землях (1948.88 кв.м.).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 4-ФЗ "О мелиорации земель" земельные участки, отнесенные в установленном порядке к мелиорируемым землям, предоставляются для проведения мелиоративных мероприятий в порядке, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Таким образом, часть земельного участка в соответствии с представленной схемой ограничена в обороте, соответственно представление его в аренду заявителю противоречит действующему земельному законодательству.

Наличие у административного истца права на приобретение в аренду земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок, в связи с чем отказ в предоставлении такого участка по основанию расположения в границах мелиорируемых земель прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав положения земельного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи