Решение по делу № 2-223/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

УИД 51RS0003-01-2022-005121-82

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Давлиевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 78 000 рублей на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 139 819 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 26 745 рублей 50 копеек – проценты.

Право требования задолженности по указанному договору займа на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60% от суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 000 рублей, из которых: 83 942 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 16 057 рублей 09 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом, к материалам дела не приложен документ, подтверждающий право ООО «СФО Титан» выступать с требованием о взыскании с него долга. Полагал, что к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные документы, в связи с чем считал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в отсутствие подлинников документов. Обратил внимание. что в 2014 году обратился в Банк с заявлением, в котором запретил передавать третьим лицам свои персональные данные. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ООО «Эксперт - Финанс», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-503/2022, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской карты. В указанном заявлении указано, что заемщик просит установить кредитный лимит в размере 78 000 рублей; процентную ставку за пользование кредитом в размере 28,8% годовых; льготный период кредитования до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (включительно); размер минимального ежемесячного платежа по карте в размере 5% суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период; расчетный период с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца; платежный период с 18 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 17 число следующего месяца.

В анкете-заявлении ФИО1 выразил согласие на передачу требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам.

Уведомлением об информировании Клиента, ПАО Банк «ФК Открытие» уведомило ФИО1 о полной стоимости кредита 32,44% годовых.

Распиской ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана револьверная кредитная карта 446065…..1642 по тарифу «WebMoney-ОТКРЫТИЕ» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – 05.2014.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 565 рублей 10 копеек, из которых 139 819 рублей 60 копеек – основной долг, 25 265 рублей 50 копеек – проценты, 1480 рублей - комиссии.

Между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 565 рублей 10 копеек, из которых 139 819 рублей 60 копеек – основной долг, 26 745 рублей 50 копеек – проценты.

Между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 261 рубль 15 копеек, из которых 139 819 рублей 60 копеек – основной долг, 16 441 рубль 55 копеек – проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 565 рублей 10 копеек, из которых 139 819 рублей 60 копеек – основной долг, 26 745 рублей 50 копеек – проценты.

Истец просит взыскать задолженность в размере 60% от общей суммы за указанный период, а именно 83 942 рубля 91 копейку – основной долг и 16 057 рублей 09 копеек – проценты, а всего 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в целом обоснованными.

Доводы ответчика о том, что полномочия представителя ООО «СФО «Титан» не подтверждены, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, в которых содержится доверенность, оформленная в соответствии с требованиями закона и содержащая перечень делегированных представителю полномочий, в том числе делать копии и выписки из документов (л.д. 46).

Доводы ФИО1 о ненадлежащем заверении копий искового материала, суд также отклоняет в силу следующего.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 указанной нормы закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в материалах дела документы по кредитному договору № и вышеприведенным договорам цессии прошиты и заверены представителем истца по доверенности ФИО4 (обратная сторона л.д.46). Право указанного лица на заверение всех копий документов, направляемых в судебные и иные органы прямо предусмотрено доверенностью (л.д. 46).

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что им было подано заявление о запрете в предоставлении Банком персональных данных третьим лицам, само по себе не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о ничтожности заключенных договоров цессии. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» таких последствий не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, заслуживает внимание довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности в суд, о котором он заявил в письменном виде.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств тому, что требование о полном погашении долга выставлялось и направлялось должнику, материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не признавалось.

Из анализа представленных суду документов, пояснений ответчика следует, что кредит погашался ежемесячно, график гашения при заключении договора не составлялся.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был. Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора суду не представлено. При этом срок действия выданной банковской карты, согласно расписке, определен – 05.2014 (л.д. 18).

Условиями предоставления кредита, изложенными в заявлении, предусмотрен расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате – 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода. Расчетный период определен с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежным периодом считается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода: с 18 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 17 число следующего месяца (л.д. 15 оборот).

Таким образом, каждый из минимальных платежей является обязательным периодическим платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Как усматривается из договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» и приложения к нему, заявленная ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» сумма задолженности в размере 139 819 рублей 60 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения уже образовалась.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что о наличии задолженности стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 только в 2022 году, то есть по истечении более трех лет со дня, когда стало известно о нарушении должником прав Банка.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Таких доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен в полном объеме.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а первоначально обратился за защитой нарушенного права лишь в феврале 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ФИО1, также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева